| |
北アルプス広域連合議会
平成２０年２月定例会議事録 |
|
|
|
|
北アルプス広域連合議会
平成２０年２月定例会議事日程（第１号） |
|
平成２０年２月２１日（木） 午前１０時開議 |
| |
日程第１ 会議録署名議員の指名
日程第２ 会期の決定
日程第３ 広域連合長あいさつ
日程第４ 選挙管理委員及び同補充員の選挙
日程第５ 議案の上程、説明、質疑、委員会付託又は討論、採決
|
報告第１号 |
専決処分の報告について |
|
専第６号 |
平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第３号） |
|
報告第２号 |
専決処分の報告について |
|
専第７号 |
平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第３号） |
|
報告第３号 |
専決処分の報告について |
|
専第８号 |
平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号） |
|
報告第４号 |
専決処分の報告について |
|
専第１号 |
交通事故に関する和解について |
|
議案第１号 |
北アルプス広域連合特別職の職員等の旅費又は費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について |
|
議案第２号 |
北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について |
|
議案第３号 |
北アルプス広域連合介護保険条例の一部を改正する条例の制定について |
|
議案第４号 |
北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金の財産の一部処分について |
|
議案第５号 |
平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第４号） |
|
議案第６号 |
平成１９年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第２号） |
|
議案第７号 |
平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第４号） |
|
議案第８号 |
平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第３号） |
|
議案第９号 |
平成１９年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計補正予算（第２号） |
|
議案第１０号 |
平成２０年度北アルプス広域連合会計予算 |
|
議案第１１号 |
平成２０年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計予算 |
|
議案第１２号 |
平成２０年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計予算 |
|
議案第１３号 |
平成２０年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計予算 |
|
議案第１４号 |
平成２０年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計予算 |
|
|
本会議出席者名簿 |
| ○ |
出席議員（１８名）
| １番 |
中牧盛登君 |
２番 |
勝野 明君 |
| ３番 |
太田欽三君 |
４番 |
大和幸久君 |
| ５番 |
飯嶌楯雄君 |
６番 |
川上守孝君 |
| ７番 |
浅見昌敏君 |
８番 |
立野 泰君 |
| ９番 |
山本久子君 |
１０番 |
甕 聖章君 |
| １１番 |
甲斐澤明君 |
１２番 |
矢口弦八郎君 |
| １３番 |
白澤富貴子君 |
１４番 |
西澤 功君 |
| １５番 |
高橋賢一君 |
１６番 |
宮尾幸典君 |
| １７番 |
相澤誠男君 |
１８番 |
北村利幸君 |
|
| ○ |
欠席議員（なし） |
| ○ |
説明のために出席した者
広域連合長（大町市長） 牛越 徹君
副広域連合長（池田町長） 山﨑袈裟盛君
副広域連合長（松川村長） 平林明人君
副広域連合長（白馬村長） 太田紘熙君
副広域連合長（小谷村長） 小林三郎君
収入役（大町市収入役） 前田敏博君
監査委員 小林勉君
事務所長兼総務課長 嶺村佳正君
消防長 滝沢光雄君
消防本部総務課長 松田俊郎君
介護福祉課長兼介護審査係長 五十川眞君
鹿島荘所長 藤井泰寛君
虹の家事務長 下里 健君
介護福祉課介護庶務係長 小林 満君
総務課企画振興係長兼介護福祉課介護保険係長 宮本和紀君
総務課会計係長 長澤 清君
総務課ごみ処理広域化推進係長 白澤俊之君
総務課土木振興係長 吉原 稔君
総務課総務係長 西山 孝君 |
| ○ |
事務局職員出席者
書記 中村哲也君 書記 久保田肇君 |
|
本日の会議に付した事件
議事日程（第１号）記載のとおり
|
|
開会 午前１０時００分 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） おはようございます。
ただ今から平成２０年北アルプス広域連合議会２月定例会を開会いたします。
本日の出席議員は、１８名全員であります。よって、定足数に達しておりますので、会議は成立いたしました。
理事者等の欠席・遅参等については、所長の報告を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） 報告いたします。正副連合長､収入役､監査委員は全員出席をしております。以上です。 |
|
日程第１ 会議録署名議員の指名 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） これより直ちに、本日の会議を開きます。
日程第１「会議録署名議員の指名」を行います。
会議録署名議員は、会議規則第１０２条の規定により、議長において１７番、相澤誠男議員、１８番、北村利幸議員を指名いたします。 |
|
日程第２ 会期の決定 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 次に、日程第２「会期の決定」を議題といたします。
本２月定例会の会期等、議会運営につきましては、去る２月１４日に議会運営委員会を開催し、ご審議願っておりますので、議会運営委員長に報告を求めることといたします。相澤議会運営委員長。 |
| ○ |
議会運営委員長（相澤誠男君） おはようございます。議会運営委員長の相澤誠男でございます。議会運営につきましては、去る２月１４日に議会運営委員会を開催し、本定例会の会期日程等につきまして、審議をいたしましたので、その結果について、ご報告いたします。
本定例会に付議されます案件は、専決報告４件、条例案件３件、事件案件１件、予算案件１０件の計１８件であります。
会期につきましては、２日間と決定いたしました。
各議案につきましては、説明、質疑を行った後、各委員会へ付託をいたします。
明日の２２日は、各委員長報告の後、質疑、討論、採決の順で行います。
また、本会議終了後、全員協議会を開催することを議会運営委員会では、了承しております。審議の概要は以上であります。よろしくお願いいたします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ただ今の議会運営委員長の報告に対し、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑はありませんので、これをもって、質疑を終結いたします。
お諮りいたします。本定例会の会期等議会運営につきましては、議会運営委員長報告のとおり、会期は、本日と明日の２日間とすることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、本定例会の会期は、本日と明日の２日間と決定いたしました。 |
|
日程第３ 広域連合長のあいさつ |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 日程第３「広域連合長のあいさつ」を受けることといたします。広域連合長。 |
| ○ |
広域連合長（牛越 徹君） おはようございます。
本日ここに、北アルプス広域連合議会２月定例会を開催いたしましたところ、議員の皆様方には、大変お忙しい中ご出席を賜り、厚く御礼申し上げます。
本年は、年明け早々から原油高や米国のサブプライムローン問題に対する警戒感が強まり、景気の先行きに不透明感が増しております。
また、国においてはガソリン税に係る暫定税率を継続するのか廃止するのかどうか、その行方が今通常国会の大きな争点となっています。
当地域にとりましては､地域高規格道路の建設をはじめ、遅れておりました道路整備を早急に進めようとしている中､暫定税率は重要な道路財源となっていることから､厳しい財政状況に鑑み、財源の確保は極めて重要な問題であります。暫定税率を堅持するよう、関連法案の年度内成立を強く要望しているところであります。
また、財務省長野財務事務所は１月２１日、３カ月ごとの「最近の県内経済情勢」を発表し､景気の総合判断を「弱い動きはみられるものの､引き続き緩やかに持ち直している」とし、前回の判断を据え置いております。
一方、１月２９日公表の１２月の有効求人倍率は､全国の０.９８倍に対し､本県は１.１０倍となり、また、当地域の有効求人倍率は､前月を０.０６ポイント上回り１.３２倍となりました。
広域連合の新年度予算案につきましては、副市町村長会並びに市町村の担当課長会議での査定を経て、更に正副連合長による協議のうえ、予算編成をいたしました。
新年度の一般会計予算の総額は、１３億５,５７０万２千円となり、前年度当初予算に対して１１.８％の減少となっております。
特別会計につきましては、４会計で総額５０億２,４５７万２千円を計上しており、対前年度比１.５％の増となっております。
以下､主な事業の取り組み状況と新年度の主な施策の概要につきまして、ご説明を申し上げます。
はじめに、消防関係について申し上げます。
平成１９年中の管内の火災件数につきましては、前年より２件増の２２件となっております。内訳は建物火災１４件、林野火災４件、車両火災２件、その他火災２件であります。
建物火災１４件のうち一般住宅の火災が１０件で、５人の方が亡くなり、３人の負傷者が出ております。死亡者数５人は平成１７年の６人に次ぐもので、誠に残念であります。今後､火災の早期発見のため､住宅用火災警報器の普及に向けて広報に努めるとともに、火災予防に全力を注いでまいります。
また、救急件数は２,８２６件で前年より１０６件の増加であります。このうち急病によるものが全体の５４％を占め、年々増加傾向を示しております。
消防の広域化につきましては、県は長野県消防広域化推進計画を１月１６日に発表しました。それによりますと、県下を二つの消防本部に統合するもので、当地域は中南信ブロックに含まれる計画となっております。新年度から具体的な協議を進めるために、ブロックごとの準備組織及び協議会を設置する案が提示されましたので､明日予定しております全員協議会で経過等をご説明申し上げます。
続きまして、ごみ処理広域化について申し上げます。
ごみ処理施設の建設候補地とした場所に、活断層及び副断層が延びているのではないかとの指摘がありましたことから、この確認を行うため、２月１日に候補地の東側、姫川の河床の調査を実施するとともに、引き続きボーリング調査を行いました。この調査結果につきましては、信州大学山岳科学総合研究所に分析を依頼し、昨日報告をいただいたところであります。
詳細につきましては、明日予定しております議会特別委員会及び全員協議会でご報告させていただきますが、活断層は候補地へは延びていないとの確認ができたものと考えております。
今後､この調査結果を早急に住民の皆様にご説明申し上げますとともに､生活環境影響調査等について、諸般の情勢を勘案しつつ、住民の皆様のご理解をいただき、調整を進めてまいりたいと考えております。
次に、ふるさと市町村圏事業について申し上げます。
新年度の特別会計予算の総額は、８,２７５万３千円となり、対前年度比１６.７％の減となっております。
ふるさと市町村圏基金につきましては、その果実を活用し、地域振興事業を積極的に進めることを目的として、平成元年度から地域総合整備事業債による財政措置により、造成が図られました。しかしながら、近年の低金利により、十分な運用収入が確保できない状況にあることから、１１年度から当分の間は、一定の要件を満たす場合に基金の一部を取り崩して、目的事業の財源に充当することが可能となりました。
新年度では、消防の救助工作車の更新などの常備消防施設整備及び介護保険システムの構築に係る基盤整備などに基金７億円のうちから７,５００万円を取り崩すための議案を上程いたしております。
次に、広域的な地域情報化について申し上げます。
昨年１０月から、個人のパソコンなどから行政機関に対する各種申請・届出を行うことができる「ながの電子申請サービス」の運用を当広域連合においても開始し、視聴覚ライブラリーの利用申込、情報公開請求の受付を開始しました。この利用状況につきましては、１月末までに３件ありました。
今後とも情報通信技術を活用し、圏域住民の皆さんの利便性の向上に努めてまいります。
次に、養護老人ホーム鹿島荘について申し上げます。
１月末日現在、利用定員満床の５０人と短期利用者５人の合計５５人の方が入所しております。
日ごろ､入所者の健康管理には注意しているところでありますが､１月２日に感染性胃腸炎が発生し､入所者１４人が感染しました。入所者をはじめ関係者の皆様には大変ご迷惑をお掛けいたしました。今後とも施設の衛生管理並びに入所者の健康管理に､十分配意をしてまいります。
グループホーム「ひだまりの家」につきましては、利用定員満床の６人の方が入所しており、引き続き地域との交流を図り、利用者へのサービス向上に努めてまいります。
次に、介護老人保健施設「虹の家」について申し上げます。
昨年末、「虹の家」におきましても、新規入所者より感染性胃腸炎の発生があり、入所者、職員合わせて２０人に感染が見られました。発見後、直ちに処置を行い沈静化に努めた結果、暮れまでには終息いたしました。
感染の予防につきましては、今後とも細心の注意を払ってまいります。
施設入所者は、昨年４月から１２月末日までの延べ利用者数は１２,２３１人で、利用率は８９％、対前年度比７％の減となっております。また、通所利用者は３,２９３人で、利用率は８９％であり、対前年度比４％の増となっております。
本年度の収入見込みでは、前年決算額と比較しますと圏域内外における新たな施設の開所等に伴う利用者の減もあり、介護報酬で約８２０万円、窓口収入で約５４０万円余の減収となり、繰越金等を合せても全体で約２,６００万円の減収となる見込みであります。
新年度の特別会計予算の総額は、２億４,４５９万７千円となり、対前年度比４.５％の減となっております。
引き続き、医学的な管理のもと、看護及び機能訓練等により、利用者の居宅での早期の生活復帰を目指しますとともに、介護者の心身の負担を軽減できるよう、運営に努めてまいります。
次に、介護保険事業について申し上げます。
本年度の９カ月間の保険給付費の実績は、対前年度比約２％の増加となり、予測に比べ低調に推移しております。
その主な要因は、地域密着型サービス事業所が経営的な諸事情により開所とならなかったこと、また、新設の特別養護老人ホームの利用状況が低調であること等によるものでございます。
新年度の特別会計予算の総額は、４６億７,８７８万５千円となり、対前年度比２.２％の増となっております。このうち、保険給付費は総額の約９２％を占めております。
新年度におきまして､税制改正の影響を受けた方に対する介護保険料の激変緩和措置が保険者の判断により継続できるよう、政令の一部改正が行われましたことにより､当広域連合におきましても、経済的負担を軽減するために､新年度の介護保険料率を本年度の保険料率に据え置くこととし､この一部改正を主とした条例改正案を上程いたしております。
平成２１年度から２３年度までの３年間の介護保険事業計画作成のため、第４期介護保険事業計画作成委員会を発足させ､委員として保健・医療・福祉の各分野の専門家及び被保険者代表者等、２４名の皆様を委嘱いたしました。
委員の皆様には､介護サービス利用状況等の分析、要介護認定者数の推計、介護給付費の見込及び介護サービス見込量の確保のための方策等について協議検討をいただき、２１年２月に答申をいただくこととしております。
また、昨年１２月１日を基準日とし、第４期事業計画に係る利用者の要望等を把握するために、在宅の要介護・要支援認定者、元気高齢者及び特定高齢者２,１００人余を対象とした「高齢者等実態調査」を実施いたしました。この調査結果につきましては、分析を行い事業計画に反映させるとともに、広報誌「井戸端かいご」を通じて住民の皆様にお知らせする予定でおります。
次に、広域的な観光振興について申し上げます。
北安曇地方事務所で事務局を担っております「北アルプス山麓農畜産物ブランド運営委員会」におきまして、昨年３月の１次認定に引き続き、１２月には２次認定が行われ、認定品は全３４品目となりました。
当広域連合といたしましては、ブランド品の証であります認定マークの商標登録を広域的観光振興事務の一環として、本年度、特許庁に商標登録の出願を行い、現在審査中であります。新年度には商標登録となる見通しでありますことから、当初予算に所要の経費を計上いたしております。
次に、平日夜間救急医療事業について申し上げます。
小児科・内科急病センターの利用状況は、昨年４月から本年１月末までの診療日数は２４０日、受診者が延べ６４１人、１日平均２.７人の方からご利用いただいており、その内訳はおよそ４人に３人が小児患者の割合となっております。
受診者の市町村別の割合は、大町市が７３.４％、池田町が５.０、松川村が８.１、白馬村が１０.１、小谷村が３.４％となっております。昨年同期の１０カ月間の比較では１０２人、１３.７％の減少となっております。
また、大北医師会におきましては、来る３月２２日に｢サン・アルプス大町｣において、救急医療講演会を開催するとともに、住民の皆様へ急病センターの周知を図ることとしております。
新年度の特別会計予算の総額は、１,８４３万７千円となり、対前年度比３.５％の減となっております。
以上、主な事業の概要並びに新年度事業について申し上げました。
今後とも圏域の発展と住民福祉の増進に向け、鋭意取り組んでまいりますので、議員各位並びに住民の皆様のご理解とご協力を賜りたいと存じます。
本定例会にご提案申し上げます案件は、報告案件４件､条例案件３件、事件案件１件、予算案件１０件の計１８件でございます。それぞれの議案につきましては、上程の際に説明いたしますので、よろしくご審議の程お願い申し上げます |
|
日程第４ 選挙管理委員及び同補充員の選挙 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 次に、日程第４「選挙管理委員及び同補充員の選挙」を行います。
お諮りいたします。本選挙の方法につきましては、地方自治法第１１８条第２項の規定による指名推薦によりたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、選挙の方法は、指名推薦によることに決しました。
続きまして、お諮りいたします。指名の方法につきましては、議長において指名することにいたしたいと思いますが、これにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、議長において指名することに決しました。
それでは、最初に、北アルプス広域連合選挙管理委員会委員を指名いたします。
選挙管理委員に、小林豊美氏、吉川宗雄氏、山田贒知氏、太田米吉氏の以上４名を指名いたします。
お諮りいたします。議長においてただ今指名しました選挙管理委員会委員の当選人と定めることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、ただ今指名しました小林豊美氏、吉川宗雄氏、山田贒知氏、太田米吉氏の以上の方が選挙管理委員に当選されました。
次に、選挙管理委員補充員を指名いたします。
選挙管理委員補充員に補充順位１番に北村恒男氏、同２番に伊藤昭氏、同３番に内山道子氏、同４番に竹内岩雄氏を指名いたします。
お諮りいたします。議長においてただ今指名しました方を選挙管理委員補充員の当選人と定めることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、ただ今指名しましたとおり補充順位１番に北村恒男氏、同２番に伊藤昭氏、同３番に内山道子氏、同４番に竹内岩雄氏の以上の方が順位のとおり選挙管理委員補充員に当選されました。 |
|
日程第５ 議案の上程、説明、質疑、委員会付託又は討論、採決 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 次に、日程第５「議案の上程、説明、質疑、委員会付託又は討論､採決」を行います。
最初に、報告第１号を議題とし、朗読を省略して、直ちに説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました専第６号 平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第３号）につきまして、地方自治法第１７９条第１項の規定に該当し、平成１９年１２月２５日付で専決処分を行いましたので、同条第３項の規定により、承認をお願いするものでございます。
今回の補正は、総額は変わりませんが、人事院勧告に伴う給与補正により、歳出のみ変更をするものであります。
４ぺージの歳出をお願いします。
款２、項１、目１一般管理費２０万７千円の増は、節２給料､節３職員手当等、節４共済費､節１９負担金補助及び交付金で人事院勧告に伴う人件費の増であり、職員６名分であります。
款３、項１、目２鹿島荘一般管理費２９万９千円の増は、同じく鹿島荘の職員１１名分であります。目４ひだまりの家管理費２万６千円の増は、同じく職員１名分であります。
５ページの款４､項１､目２ごみ処理広域化推進費３万４千円の増は､同じく職員１名分であります。
款５､項１､目１常備消防費３３０万円の増は､同じく消防職員８８名分であります。
６ページをお願いします。
款６､項１､目１土木事業費１１万１千円の増は､同じく職員３名分であります。
款８予備費３９７万７千円を減額し財源としたものであります。
７ページからは、給与費明細書を記載してありますので、ご覧をいただきたいと思います。以上、説明申し上げましたが、ご承認を賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本件についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。本件を報告どおり承認することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、報告第１号は報告どおり承認されました。
続いて、報告第２号を議題とし、朗読を省略して、直ちに説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました専第７号 平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第３号）につきまして、地方自治法第１７９条第１項の規定に該当し、平成１９年１２月２５日付で専決処分を行いましたので、同条第３項の規定により、承認をお願いするものでございます。
この特別会計は、介護老人保健施設虹の家の運営に関わるものであります。
今回の補正は、総額は変わりませんが、人事院勧告に伴う給与補正により、歳出のみ変更をするものであります。
４ぺージの歳出をお願いします。
款１、項１、目１介護老人保健施設事業費４２万円の増は、節２給料､節３職員手当等、節４共済費､節１９負担金補助及び交付金は、人事院勧告に伴う人件費の増であります。職員１４名分であります。
款３予備費４２万円を減額し財源としたものであります。
５ページからは、給与費明細書を記載してありますので、ご覧をいただきたいと思います。以上、説明申し上げましたが、ご承認を賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本件についてご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。本件を報告どおり承認することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、報告第２号は報告どおり承認されました。
続いて、報告第３号を議題とし、朗読を省略して、直ちに説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました専第８号 平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第２号）につきまして、地方自治法第１７９条第１項の規定に該当し、平成１９年１２月２５日付で専決処分を行いましたので、同条第３項の規定により承認をお願いするものでございます。
今回の補正は、総額は変わりませんが、人事院勧告に伴う給与補正により、歳出のみ変更をするものであります。
４ぺージをお願いします。款１、項１、目１一般管理費２５万５千円の増は、節２給料､節３職員手当等、節４共済費､節１９負担金補助及び交付金は、人事院勧告に伴う人件費の増であります。職員７名分であります。
款８予備費２５万５千円を減額し、財源としたものであります。
５ページからは、給与費明細書を記載してありますので、ご覧をいただきたいと思います。以上、説明申し上げましたが、ご承認を賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本件についてご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。本件を報告どおり承認することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、報告第３号は報告どおり承認されました。
続いて、報告第４号を議題とし、朗読を省略して、直ちに説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました専第１号 交通事故に関する和解につきまして、地方自治法第１７９条第１項の規定に該当し、平成２０年１月３１日付で専決処分を行いましたので、同条第３項の規定により承認をお願いするものでございます。
本議案は､白馬村内の国道１４８号の道路上で発生した救急車の交通事故に関する和解についてでございます。
この事故報告につきましては､平成１８年２月開催の全員協議会で報告させていただいておりますが､当時の事故報告書をお手元にお配りしてありますので併せてご覧ください。
事故の状況は､平成１８年１月２４日、午前９時５分ごろ､北部消防署員が運転する救急車が救急患者搬送のため､国道１４８号を大町方面に緊急走行中､白馬村大字神城２１８１１番地１付近において、同一方向に進行中の相手方車両を追い越すため､右車線を走行したところ､当該車両が右折し衝突した交通事故でございます。
相手方は､記載の方でございます。
この事故につきましては､当事者間において､過失割合の認識の乖離があり､話し合いによる解決が困難となり､双方代理人弁護士を立てて､ようやく示談による和解が平成２０年１月３１日に成立しましたので､報告し議会の承認をお願いするものでございます。
和解の内容は､当広域連合所有の車両損害額２６万５,５４５円を負担し､相手方は相手方所有の車両損害額２１万９,１５０円を負担とするものでございます。
以上、説明申し上げましたが、ご承認を賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本件についてご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
お諮りいたします。本件を報告どおり承認することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、報告第４号は報告どおり承認されました。
続いて、議案第１号「北アルプス広域連合特別職の職員等の旅費又は費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第１号 北アルプス広域連合特別職の職員等の旅費又は費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について、提案理由の説明を申し上げます。
今回の改正は、交通事情の改善や道路整備の進展、経費の節減を図るため､管内の各市町村におきましても旅費支給基準の見直しが図られており、また、特別職と一般職の旅費支給基準を同額にしていることなどを勘案し､改正を行うものでございます。
また、大変恐縮でございますが､費用弁償については､旅費と日額が支給されておりましたが､旅費の実費額に改正をさせていただくものであります。
議案説明資料によりご説明申し上げますので､１ページをご覧ください。
管内市町村職員の旅費に関する条例の旅費の額を比較したものでございます。左側から大町市から始まり小谷村まで、右側に広域連合の現在の特別職と職員の支給額を記載してあります。
今回､管内市町村の旅費の平均額、小谷村の右横に平均がありますが､その右の額にそれぞれ改正し､特別職と職員の支給額を同額にする改正を行うものでございます。
資料２ページ､３ページの新旧対照表をご覧ください。
第２条、費用の弁償等は､「北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例」の定めるところによるということで明確にしたものでございます。
第３条は､旅費又は費用の弁償の額は､今まで３ページの別表第１及び別表第２のとおりとなっておりましたが､こちらを改正し先ほどの額に改正するものであります。
第３条、旅費及び費用の弁償の額でありますが、旅費の額につきましては､この後提案します議案第２号の「北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例」の規定を準用するというものでございます。
費用弁償については､別表第２にありますように旅費の実費額と日額５,５００円がそれぞれありましたが､今回日額を廃止させていただき､旅費の実費額に改正するため､第２項に、「費用の弁償の額は、実費額とする」というものであります。
第４条支給方法は、言い回しの変更であります。
附則につきましては、施行期日の定めでございます。
以上、説明を申し上げましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
ただ今議題となっております議案第１号は、総務常任委員会に付託いたします。
次に、議案第２号「北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第２号 北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について、提案理由の説明を申し上げます。
今回の改正は、議案第１号と同様、交通事情の改善や道路整備の進展、経費の節減等を図るため､管内の市町村の旅費支給基準の平均額に改正を行うものでございます。
議案説明資料によりご説明申し上げますので､併せてご覧ください。
額につきましては､説明資料の１ページの平均額を参考に改正をするものでございます。
４ページの新旧対照表をご覧下さい。
第１３条、日当でありますが、第２項及び第３項を削るものでございます。
旧の第２項は､距離が１２０km未満の場合は､半日当の額､第３項については､４００km以上の日帰りの場合は、日当の額に県外宿泊料の２分の１を加算した額となっておりましたが､それらを改正し、県外の日帰りの場合に、４,０００円に改正をするものであります。
第２１条は、旅費の調整措置の定めで、職員が上級の職員と随行する場合､特別職の職員等の旅費に掲げる宿泊料を支給するというものを削除し､第２２条を第２１条とし､第２３条､第２４条を１条ずつ繰り上げるものでございます。
別表につきましては､説明資料１ページの管内市町村職員の旅費の支給額の平均額を参考に改正を行うものでございます。
宿泊料については､県外は今まで甲・乙と地区が分かれていましたが､１本化し１３,０００円に､県内１１,０００円を１０,０００円に減額改正するものでございます。
附則につきましては、施行期日の定めでございます。
以上、説明を申し上げましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
ただ今議題となっております議案第２号は、総務常任委員会に付託いたします。
次に、議案第３号「北アルプス広域連合介護保険条例の一部を改正する条例の制定について」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第３号 北アルプス広域連合介護保険条例の一部を改正する条例の制定について提案理由の説明を申し上げます。
今回の改正は､税制改正の影響を受けた者に対する介護保険料の激変緩和措置を、平成１８年度及び平成１９年度の２カ年間実施してまいりましたが、平成２０年度も対象者の経済的負担の軽減を図るために、激変緩和措置を継続するものでございます。
今回は、条例の附則の追加であります。
第１条は施行期日であり、平成２０年４月１日から施行するものであります。
第２条、平成２０年度における介護保険料率の特例であります。
介護保険条例第６条第１項の規定にかかわらず、次の各号に掲げる第１号被保険者の区分に応じ、それぞれ当該各号に定める額とするものであります。各号に定める額は、平成１９年度における保険料率の特例と同額であります。
改正案は、国より示されました、介護保険条例参考例に基づくものであります。
改正の検討経過について、お手元の説明資料で説明しますので、７ページをご覧ください。１番上の「税制改正の内容」でありますが、平成１６年度及び１７年度に税制改正が行われ、市町村民税課税ラインが引き下げられました。
このことにより、市町村民税課税対象者が増加し、また、介護保険料は、所得段階別定額制を採用していることから、税制改正の影響を受ける者にとって、介護保険料の上昇は、経済的負担をもたらすことになります。
負担の増加を軽減するために、下枠に「国における検討」として、１番上の○印の１番下にありますように、激変緩和措置を平成１８年度及び１９年度の２年間行い、米印のとおり、平成２０年度には、介護保険条例第６条第１項に規定する保険料率とすることとしていました。
しかしながら、平成１９年１１月１日に開催された厚生労働省所管の「介護保険料等の在り方に関する検討会」において、平成２０年度に規定の介護保険料率にすることは、税制改正の影響を受けた者にとりまして、経済的負担が大きくなることから、保険者の判断において、激変緩和措置を継続し、平成２０年度も保険料率を据え置くことができる旨の決定がなされました。
このことを受けまして、１番下の○に記載してありますように、国は激変緩和措置を継続することができるように、「介護保険法施行令及び介護保険の国庫負担金の算定等に関する政令の一部を改正する政令」を平成１９年１２月１２日に告示しました。
８ページをご覧ください。上段の「介護保険料の激変緩和措置」の表は、平成１８年度から１９年度の２年間に激変緩和措置を行い、平成２０年度には、介護保険条例第６条第１項に規定する保険料率とするものであります。
下から２番目の「介護保険料の激変緩和措置を継続した場合」の表であります。引き続き、平成２０年度も激変緩和措置を継続し、保険料率を平成１９年度の保険料率とするものであります。
９ページをお願いします。この表は、８ページの保険料率を基に推計したものであります。上段の表は、「激変緩和措置を継続しない場合の平成２０年度の保険料収入予測額」を表したものであり、合計欄右端のとおり、８億３,４５０万３千円が予測されます。
中段の表は、「平成２０年度も引き続き激変緩和措置を継続した場合の保険料収入予測額」を表したものであり、合計欄右端のとおり、８億２,０２２万１千円が予測されます。
一番下、左側の表は、「激変緩和措置を継続した場合と行わない場合の保険料収入予測額」の比較を表したものであり、激変緩和措置を継続するためには保険料が１,４２８万２千円必要となると推計されます。
その右側の表は、介護給付費準備基金残高予測額を表したものであり、平成１８年度から平成２０年度の第３期介護保険事業計画においては、地域密着型サービスの小規模多機能型居宅介護及び小規模特別養護老人ホーム２０床の開所が困難となったこと、さらに特別養護老人ホーム銀松苑の利用が低調であったことなどにより、予測より給付費が増加していないことから、毎年、保険料の積み立てが可能となっています。
このことにより、激変緩和措置を継続するために必要な財源は、平成２０年度の保険料収入で賄うことができると推計されますことから､２０年度も経済的負担の軽減を図るために、激変緩和措置を継続するものでございます。
以上、説明を申し上げましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） ９番の山本です。この激変緩和措置をやるということについては､賛成ですけれども､先ほど利用が少なくて､利用できる状態に体制が整わなかったこともあって､利用が少なくてそのお金が､１,４２８万２千円というお金をそこに充てるということですけれども､国のいっていることは､結局保険料率を据え置くことができるということで､国がやるということではないんですよね。
だから保険者がこれができたらやることができるということだけをいっている訳なんですけれども､全国的に見ると､いま激変緩和措置というのがどの位でやられているのかということと、ここら辺のところは国の責任として､しっかり財政措置もするというような、そういうことを要望していかなければいけないのではないかとずっと思っているんですけれども､その辺の実態はどうなんでしょうか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 介護庶務係長。 |
| ○ |
介護庶務係長（小林 満君） ２点ご質問をいただきました。
まず１点目の激変緩和措置の継続につきましては、全国的な流れは未だ把握しておりませんが、長野県内の状況について説明申し上げます。介護保険の保険者は県内６７保険者あります。このうち４６．３％が激変緩和措置を継続するという風な方向性にあるというような話を聞いております。市町村別に見ますると、市としては６０％､町としては５０％､村では３６．７％という部分で把握をしております。広域連合においては６６.７%。
議員ご指摘のとおり､国は保険者の判断によりということで､保険者の裁量に任せたという部分があります。私どもは､先ほど給付費が伸びていない状況等々､総合的に勘案して､激変緩和措置の継続を上程させていただいたわけでありますが､継続しないところにおきましては､私どもと違って､給付費が伸びている。或いは基金が余りないという状況の中で､ご判断されたという風に聞いているところであります。私からは､以上であります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） よろしいですか。他にございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） この辺で質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第３号は、福祉常任委員会に付託いたします。
次に、議案第４号「北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金の財産の一部処分について」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今、議題となりました議案第４号 北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金の財産の一部処分について、提案理由の説明を申し上げます。
北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金条例第１条に規定する基金７億円の内から７,５００万円を処分するため、地方自治法第９６条第１項第１０号の規定、及び北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金条例第５条の、ただし書きの規定に基づき、議会の議決を求めるものであります。
お手元に配布の議案説明資料の１０ページから１３ページにかけて、資料がありますので、併せてご覧ください。
この基金の一部処分につきましては、連合長あいさつでも申し上げましたが､平成２０年度に当広域連合が「大北地域ふるさと市町村圏計画」において、「高度情報化の推進、高齢者福祉の充実、消防・防災の充実、」を位置付けられており、施策の推進においては、介護保険制度改正に伴う介護保険業務システム構築、救助工作車などの常備消防施設整備に多額の費用が想定されます。
これらの事務事業に、ふるさと市町村圏基金の一部を取崩して財源充当することにより、安定した各種事業が推進でき、「ふるさと市町村圏計画」の目的である「安心して暮らすことができる 心あたたかな ふるさとづくり」と圏域住民の健康・福祉増進が推進され、圏域の地域振興が図られますことから、当該基金の一部を取り崩すものであります。
資料１２ページに基金充当額が記載してありますが､情報化推進事業の介護保険システム構築事業費２,２２７万５００円に２,２００万円､常備消防施設整備事業の救助工作車並びに消防資機材等整備費の事業費８,０７６万６千円のうち５,３００万円を取り崩しして充当するものでございます。
以上、説明申し上げましたが、ご審議の上、ご可決を賜りますようお願いいたします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） 今回取り崩しを行った後､６億２,５００万円となるわけですけれども､基金の取り崩し､今､これとこれとこの事業が必要でというような､長期的な計画を持ってやっていかないと､後６億２,５００万円だけということで、やらなければいけないことは､たくさんあるわけですけれども､必要な順位を話し合って今回のことは､ずっと今までの流れでもって、総合的に出されてきて決められたことなのか､どうなのかお聞きしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 企画振興係長。 |
| ○ |
企画振興係長（宮本和紀君） 私の方から答弁させていただきますが､昨年８月の議会の折にもお話させていただきましたが､２１年度以降の５億円の取り崩しにつきましては､今現在､どうするかということについては､決まっておりませんし､また、今回７,５００万円を取り崩すものにつきましては､情報化､消防の常備消防に充当させていただくということで、今後の事業につきましては､未だ決まっていない状況でありますけれども､今後、広域連合といたしましても､鹿島荘の改修､また大北福祉会館の改修等の大きな事業も予定されておりますことから､そのような事業も含めながら､今後検討してまいりたいという風に思っております。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。白澤富貴子議員。 |
| ○ |
１３番（白澤富貴子君） １３番白澤でございます。この中で介護保険のシステム構築事業費として､２,２００万円､常備消防の関係の５,３００万円については､新年度予算のところでご説明があるかと思いますが､内容的にここで情報化の関係とこの消防の関係ここでご説明いただける部分があるならば､ご説明をいただきたいと思います。
緊急性を要しているというそういう状況についても､お伺いしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） お答えをいたします。一般会計の消防の関係で､救助工作車を更新したいということで､この費用につきましては､非常に高額なものであることから､市町村に改めて負担を求めるということは､非常に大変だということ。また、介護保険のシステム構築につきましても､多額な費用がかかるということで､市町村の財政も厳しい中で､是非そういうものにつきましては､基金を取り崩していただきたいという市町村からの要望がありましたので､今回提案させていただくものでございます。以上でございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 企画振興係長。 |
| ○ |
企画振興係長（宮本和紀君） 介護保険のシステム改修につきまして､説明させていただきます。２１年度（後で２０年度に訂正）に介護保険制度の改正が一部あります。そちらの改修を行うために､今あるシステムでは､新たなシステム改修をしないということで、業者の方で言っております。それに基づきまして､新たなシステムでの構築が必要となってきたということが１点ございます。
また､２２年度にも､大きな改修があるということで､改修につきましても､新しいシステムでの改修のみ実施することになりますことから､緊急性を要しているということで､今回取り崩しをさせていただき､お願いするものでございます。以上です。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 白澤富貴子議員。 |
| ○ |
１３番（白澤富貴子君） ２１年度の計画に対してのもの､２２年度に対してのものを､２０年度の中でそれに向けたシステムの構築をしていくために、緊急性を要するという、そういう風に解していいでしょうか。
LGWANがもう少し内容的に変わってくるとか､そういうことにはならなくて､全体的に大きくしていくとか、そういう改修になるわけでしょうか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 企画振興係長。 |
| ○ |
企画振興係長（宮本和紀君） 説明不足のところがありまして申し訳ございませんでした。
今回、介護保険の改修につきましては､LGWAN情報系の関係とは違いまして､介護保険業務のみのシステム改修ということでお願いしたいと思います。また先ほど、私２１年度と申し上げてしまいましたけれども､２０年度に一部改修がございます。そちらということで訂正をお願いしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。この辺で質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第４号は、総務常任委員会に付託いたします。
ここで、１１時１５分まで休憩といたします。 |
|
休憩 午前１０時５９分
再開 午前１１時１５分 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 休憩前に引き続き会議を再開いたします。日程第５の審議を継続いたします。
議案第５号「平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第４号）」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第５号 平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第４号）について、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額にそれぞれ２億９,０１５万６千円を減額し、総額を１２億５,８９０万１千円とするものであります。
今回の補正は、事務事業が確定してまいりましたことによる計数整理と市町村負担金の精算が主な内容でございます。
第２条は､地方債の廃止であります。
４ページの第２表「地方債補正」をご覧ください。一般廃棄物処理事業債を当初借りる予定でいましたが､事業執行ができないため､廃止するものでございます。
７ページの歳入をご覧ください。款１、項１、目１市町村負担金１億８,７１８万６千円の減は、節１市町村負担金の説明欄に記載のとおり、各項目において不要額の発生が見込まれるため、年度内精算をしたく、市町村負担金を減額しております。節２受託市町村負担金は､短期入所者に伴う負担金であります。目３民生費負担金２２１万６千円の増は、節１鹿島荘の措置費負担金であります。障害者加算対象者の増などから増額となるものであります。
款２､項２､目１消防手数料２５万５千円の増は､危険物施設検査手数料などであります。
款３、項１、目１消防費委託金１２万７千円の増は､火薬類消費許可特例事務交付金の増であります。
８ページをご覧ください。款５､項１､目３ひだまりの家財政調整基金繰入１０５万８千円の減は､介護保険給付費の増等により、基金の取り崩し額が減額となったものであります。
款７､項３､目１雑入９８万７千円の増の主なものは､節３衛生費雑入で火葬場の待合室のガラス破損に伴う建物共済給付金であります。
９ページをお願いします。款８、項１、目３衛生債５,９２０万円の減は、一般廃棄物処理事業債の減額と、款９､項１､目２循環型社会形成推進交付金４,６６６万６千円の減額は、事業が未実施のため減額するものであります。
款１０、寄付金６万９千円の増は、大町市老人クラブ連合会等からの寄付金であります。
１０ページの歳出をご覧ください。款２、項１、目１一般管理費５７万９千円の減は、人事異動等に伴う職員手当等の人件費の減であります。
款３、項１、目２鹿島荘一般管理費４万１千円の減は、人事異動による人件費の増と節７賃金の臨時職員勤務時間の減に伴う減額による差し引きであります。節１８備品購入費のミニ遠心機は､下痢嘔吐の発症者があったときに、ノロウイルスの胃腸炎であるかどうかを確認することが､感染拡大の予防に役立つことから､検査用の機器をお願いするものであります。目３鹿島荘事業費１１８万円の減の主なものは、節１１需用費の光熱水費等の見込みによる減額であります。
１１ページをご覧ください。目４ひだまりの家管理費７８万５千円の減の主なものは､節７賃金の減であり、認知症利用者の徘徊等が少なかったことから臨時職員の雇用を控えたことによるものであります。
款４、項１、目１火葬場費１９万７千円の増は、節１１需用費の燃料費の増は､燃料高騰による増が主なものであります。節１２役務費の手数料の増は､椅子の背もたれ部分をクリーニングするものであります。節１５工事請負費は､案内看板の入札差金であります。
目２ごみ処理広域化推進費２億７,８３２万８千円の減は、節１３委託料は生活環境影響調査、地質､測量調査等が未実施のため､減額するものであり､１２ページの節１７公有財産購入費は用地取得費を全額減額するものであります。
款５、項１、目１常備消防費８０９万２千円の減の主なものは、節３職員手当等の人件費の減と節１２役務費の通信運搬費の減、１４ページの節１８備品購入費の査察広報車等の入札差金であります。
款６､項１､目１土木事業費４４８万１千円の減は､人件費の減と節７賃金は､臨時職員の雇用をしなかったことから､減額したものであります。
１４ページをお願いします。款７予備費は、３１３万３千円を増額するものであります。
１５ページからは、給与費明細書。１９ページは、市町村負担金の一覧表でございますのでご覧ください。
以上、主な内容について説明申し上げましたが、ご審議の上、ご可決くださいますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。浅見昌敏議員。 |
| ○ |
７番（浅見昌敏君） ９ページの国庫補助金､循環型社会形成推進交付金というのが減額したわけですが､ごみ処理場の関係なんですけれども､国が財政が厳しいという中で､今年予定されたものが来年、来年予定されたものが再来年ということになっても､この交付金というのは､安全にいただけるもの、そういう性格のものですか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） お答えいたします。循環型社会形成推進交付金につきましては､国が一般廃棄物処理施設建設に伴う補助金､従来から言っておりました一般廃棄物処理補助金であります。交付金ということで制定がされたものでございまして､その年度におきまして､循環型社会形成推進地域計画を申請することによりまして､そこに記載された事業につきましては、申請額どおり交付金として予定がされるというものであります。
今後ともということでございますが､確認はできていませんが､今回予定いたしました２２年度までにおきましては、この交付金については､継続されるということを確認しております。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） １１ページの所で､款４衛生費のごみ処理広域化推進費ということで補正がされたわけですが､１,４０７万９千円というのは､昨年使われたお金だろうという風に解釈しているわけですが､この内訳について１点説明をお願いしたいと思います。
２点目につきましては､先ほど広域連合長のあいさつの中でも､今回ボーリング調査等をして､活断層は候補地へは延びていないとの確認はできたという報告をされているわけですけれども､この点につきまして､今まで該当地域の住民と反対をされている住民等のご意見の一番の中心というのは､やはり今まで､私も指摘しておりましたけれども､白馬村村誌に書かれております白馬盆地東縁断層というものが走っているという風にも記載されて､分かっていることであります。
それから最近では､１９９５年１０月に通産省の地質調査所というところが､調査をしておりまして､これでも同じようなルート､ここでは神城断層といっておりますけれども､これが通過しているという風に記載をされております。
こういったような経過の中で､この断層を今回確認をして､その断層が候補地へ延びていないという確認ができたのか。この点についてもう一点詳しくご説明をお願いしたいと思います。
３点目ですが､今回ボーリング調査をしました姫川水系のボーリング調査については､県の許可を受けるということで申請書を出しているわけです。私も現地へ行って見ましたけれども､県の許可条件のところですね､ここで驚きましたのは､ごみ処理施設建設予定地という記載がありまして､予定地の姫川河川敷内における活断層及び副断層の確認調査のため､河床ボーリング調査というような表現があります。あくまでも広域連合では、今までこの地域については､候補地ということで､候補の１つとして検討するという材料にしてきたわけですけれども、どういうわけか県では､予定地として許可をしたと、この辺はどういう事情で、県は予定地としての許可を下ろしたのでしょうか。その経過を説明いただきたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） お答えいたします。まずはじめの委託費用の減額の内訳でございます。これにつきましては､当初計画しました生活環境影響調査､地質測量調査､基本設計委託料等で８,１９６万円を計上いたしましたうち、事業未実施のために､７,８３７万円を減額するというものでございます。
それから先ほど､ご指摘の今回の調査でありますが､断層及び副断層が候補地に延びているのではないかということで、ご指摘をいただきました。これに対しまして今回､調査をさせていただいたというものでございます。詳細につきましては､明日の特別委員会､また全員協議会の中で報告書をもちまして､報告させていただきたいと考えております。ご指摘をされました､露頭しておりました地層でございますが、そこから西の方へ､その地層の先端を捜索し､西側先端部分から約１ｍの所で､ボーリング調査を実施させていただきました。そうした中で､ボーリング調査では､その露頭しております地層というものが確認できなかったということから、予定地へその断層については、ほぼ延びていないということが今回の調査で確認ができたということで、冒頭連合長あいさつの中でも申し上げたところでございます。
それから、もう１点の県の許可申請の関係でございます。これは過日､ボーリング調査を行っている際に､ごみ連協の皆さんご視察をいただきました。ありがとうございました。そうした中で､事業実施に当って､許可証を掲示することになっています。許可書をご覧いただき､ただ今大和議員ご指摘の候補地というものを予定地ということで記載がされていました。これにつきまして､私どもも把握しておりませんでしたので､直ぐに確認をいたしたところ､申請書類に誤りがございまして､直ちに大町建設事務所の方へ変更申請ということで、行わさせていただきました。過日変更許可ということでいただいたところでございます。また、ごみ連協の皆さんからもこの辺のところについて､申し入れがございまして､これについては､文書をもって回答をいただきたいということを言われてございます。そうした中で､連合長名でお詫びと訂正のご案内を差し上げる予定で、現在進めているところでございます。以上でございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） そちらで調査しているという断層及び確認調査ですか､これについて私が伺っている内容は､兼ねて今までの地層調査なんかで分かっています。例えば１９９５年の通産省の地質調査所でいわれているところの神城断層､ないしは白馬村誌に載っています白馬盆地東縁断層、これについて、今回確認をされているのかどうかという質問をしているわけです。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 大和議員に申し上げたいと思いますが､議案から少し外れているように思います。特別委員会､それから全員協議会がありますので、そちらの方で質問していただければと思いますが、大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） 私は補正で､昨年の事業をやられた中で､１,４０７万円の事業の内訳､やられた内容の検証をしているわけです。当然、明日特別委員会がある事がわかっておりますけれども､ここで昨年の事業の内容を検証しておくことが明日の特別委員会の質問等でもより充実した内容になるということで､この補正予算に使われている範囲で､質問をさせていただいているということです。そういう点でご理解を。補正予算は今のところしかできないですよね。その点が１点です。
もう１点ですけれど､変更申請をしたということで、その結果をまたしっかり聞かせていただきたいんですけれども､文字の選定というのは非常に大事でして､予定と候補では全然､意味が違うんですよね。予定というのはもうこれから行なう事柄について、あらかじめ決めてあるものをいうわけですし､候補というのはあくまでも､選ばれる対象であって､候補というのはあくまでも候補ということで､この辺が行政側で申請のときに取り違えているということは重大な失態であるという風に私は思います。そういう点ではしっかり変更の許可の内容等､後で資料を見せていただきたいと思います。
もう１点だけ､先ほどいいました従来から指摘されています断層について、今回調査したのかどうか。その点についてだけ回答をお願いします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） ただ今の内容でございますが､文献等によります中で､神城断層という言い方がされておりますが､今回の調査の中では､一応神城断層について､これは主断層という位置付けをしておりますが､この確認調査も合せてさせていただいたというものでございます。以上です。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。この辺で質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第５号は、老人ホーム鹿島荘とグループホーム「ひだまりの家」に関わる歳入歳出を福祉常任委員会に付託し、それを除いた全般を総務常任委員会に付託いたします。
次に、議案第６号「平成１９年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第２号）」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今、議題となりました議案第６号 平成１９年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第２号）につきまして、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが､歳入歳出予算の総額に、それぞれ６９万円を追加し、総額を１億８万８千円とするものであります。
今回の補正は、ふるさと市町村圏基金の一部を定期預金による運用利子の増額と事務事業確定見込みによります市町村負担金の減額が主なものであります。
６ページの歳入をご覧ください。款１､項１､目１利子及び配当金１４９万３千円の増は､ふるさと市町村圏基金のうち、１億９,８６０万円を定期預金で運用したことによる基金利子収入であります。
款６､項１､目１市町村負担金８０万３千円の減は、ＬＧＷＡＮ・電子自治体システム推進事業費の確定による減であります。
７ページの歳出をご覧ください。款１､項１､目１活動事業費６万４千円の減は、節１９負担金補助及び交付金の負担金であり、県高速情報通信ネットワーク接続負担金及び、ＬＧＷＡＮ接続費用負担金の確定による減であります。
款２予備費は、これらに伴い７５万４千円を増額するものでございます。
８ページに市町村負担金目的別一覧でございますのでご覧ください。
以上説明申し上げましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第６号は、総務常任委員会に付託いたします。
次に、議案第７号「平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第４号）」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今、議題となりました議案第７号 平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第４号）について、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額からそれぞれ５４３万９千円を減額し、総額を２億５,８７３万６千円とするものであります。
今回の補正は、決算見込みによるものであり、歳入では利用者変動によるもの。歳出では人件費、施設運営に関する需用費・備品購入費等の減額が主なものでございます。
６ページの歳入をご覧ください。款２、項１、目１入所療養介護費収入２００万円の減額、項２、目１短期入所療養介護費収入１１６万９千円の減額は、当初の見込みより利用者が減ったことによるものであります。目２通所リハビリテーション費収入２１７万円の増は、予防通所リハビリテーション利用者の増によるものであります。
項３、目１施設利用料収入５１９万円の減額は、利用者が減ったことによるものであります。
８ページの歳出をお願いします。款１、項１、目１介護老人保健施設事業費１,２３７万４千円の減額の主なものは、節１報酬及び節７賃金の減は､臨時職員の退職に伴う減額、節２給料及び､節３職員手当等の減額は､人事異動に伴う減額､節１１需用費の減額はそれぞれ決算見込みによる減額であります。燃料費の増額は価格高騰によるものであります。
９ページの節１８備品購入費の減額は、マイクロバス､特殊浴槽の入札差金でございます。款３､予備費は６９３万５千円の増であります。
以上、主なものにつきまして説明申し上げましたが、ご審議の上、ご可決くださいますよう、お願い申しあげます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） 山本です。６ページですが､入所利用者の減､２００万円の減となっておりますが､予定に対して何人くらい少なかったのか。原因はどんなところにあるのか､お聞かせいただきたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 虹の家事務長。 |
| ○ |
虹の家事務長（下里 健君） お答えいたします。先ほど連合長あいさつの中にもございましたけれども､１２,２３１人という今年度の１２月までの実績でございますけれども､それが８９％ということで､当初の見込みでは､１６,１２９人ということで計画をしていたところでございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） ９ページの所で備品購入費､入札差金３０８万円という計上がありますが､今説明のありましたマイクロバス､特殊浴槽等主なものについて結構ですが、落札率はどの位であったのか。お願いします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 虹の家事務長。 |
| ○ |
虹の家事務長（下里 健君） お答えいたします。マイクロバスにつきましては９５％､特殊浴槽につきましては､６５％ということでございました。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） 先ほどの説明ですけれども､他に施設などができたことによる影響とかいわれておりますが､私冬期間というのは、こういう施設に入所する人が､増えて春になるとこの寒い地域では､減るというような状態があるという風にずーっと判断をしていたんですけれども、利用料が非常に高くてそれを手控えているとか、そういう実態というのはないのでしょうか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 虹の家事務長。 |
| ○ |
虹の家事務長（下里 健君） お答えいたします。議員さんおっしゃられたように､今までの経過といたしましては､冬期間利用者が多くて､夏の期間利用者が減るという傾向でございまして､今年度は更にその新設施設ができたことによりまして､落ち込みが少し大きくなったということでございます。また､利用料の関係でございますけれども､段階等低所得者に対しての､減免もございまして適切ではないかという風に考えております。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） この辺で質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第７号は、福祉常任委員会に付託いたします。
次に、議案第８号「平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第３号）」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第８号 平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第３号）について、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額から、それぞれ２億７,６８２万４千円を減額し、総額を４４億２６３万５千円とするものでございます。
今回の補正は､本年１月までの保険給付実績に基づき、今後の決算見込みによるものであります。
７ページの歳入をご覧下さい。款１､項１､目１第１号被保険者保険料６４３万９千円の増の主なものは､社会保険庁の年金からの介護保険料捕捉回数の増加に伴い、特別徴収割合が上昇し、普通徴収割合が減少したことによるものであります。
款４､項１国庫負担金、目１介護給付費負担金５,４６２万９千円の減は､国の算定による額に基づく減額であります。項２国庫補助金、目１調整交付金１,５８５万４千円の減は、１月までの給付実績により給付費を減額したことによるものであります。目５介護保険事業費補助金１７１万２千円の増は、介護保険制度改正に伴うシステム改修事業の補助による増額であります。
８ページをご覧下さい。款５､項１支払基金交付金、目１介護給付費交付金１億５,５９４万１千円の減は、社会保険診療報酬支払基金の算定による額に基づく減額であります。
目２地域支援事業支援交付金４６万６千円の増は､社会保険診療報酬支払基金の算定による額に基づく増額であります。
款６､項１県負担金、目１介護給付費負担金５,５８２万８千円の減は、１月までの給付実績により減額したことによるものであります。項３県補助金、目１介護保険事業費補助金１２３万５千円の減は、利用者負担軽減事業に係る補助対象費の減額によるものであります。目２､目３地域支援事業交付金は、１月までの給付実績により給付費を減額したことによるものであります。
１０ページをご覧下さい。款１０、項４､目２第三者納付金４４万４千円の増は、交通事故に係る保険給付に対する納付金であります。目４雑入３１万８千円の減は、臨時認定調査員賃金等の減であります。
１１ページの歳出をご覧下さい。款１､項１､目１一般管理費１９万９千円の増の主なものは、節３職員手当等の人件費の減、節１３委託料の介護保険制度改正に伴うシステム改修費の増の差し引きしたものであります。システム改修は、後期高齢者医療保険との連携に伴うものであります。
１２ページをご覧下さい。項３､目１介護認定審査会費３１３万６千円の減は、節１報酬は審査会開催回数減に伴う減が主なものであります。目２認定調査等費３２５万３千円の減の主なものは、節１２役務費の手数料の減であり､主治医意見書作成件数の減に伴うものであります。
１３ページをご覧下さい。項４、目１趣旨普及費３９万６千円の減の主なものは、介護サービス相談員新任研修時期が１１月に遅れたことによる活動回数の減によるものであります。
１４ページをご覧下さい。項６保健福祉事業費、目１特別対策事業費５４１万円の減の主なものは、節１９負担金補助及び交付金、節２０扶助費の利用者負担軽減であり､１月までの利用実績に基づく減額であり、予測より利用者が少なかったことによるものであります。
恐れ入りますが、議案説明資料の１４ページをご覧下さい。
上段の表、「１介護給付費総額の推移」は、保険給付費総額の推移を表したものであり、５月から１月までの９カ月間における対前年度増加率は、合計欄右端表記の１.８％の増加となっており、平成１８年度の２.８％の減と比較しますと増加傾向を示しています。１.８％の増加は、９カ月間の平均であり、直近の１月では６.９％の増加となっていますが、前半の増加率がマイナスであったことから、右端太枠の補正総額３億５,８９３万６千円を減額するものであります。
下段の表「（１）居宅介護サービス給付費の推移」は、要介護１から５に認定された在宅利用者に対する給付費であり、対前年度増加率は、合計欄右端表記の７.８％の減でありますが、右端太枠の補正９,２０９万３千円を増額するものであります。
主な要因は、要介護認定者の割合が、当初予算積算時より、軽度から重度に移行していることによるものであります。
１５ページをご覧下さい。上段の表「（２）地域密着型介護サービス給付費の推移」は、要介護１から５に認定された在宅利用者に対する、認知症対応型通所介護等の地域密着型介護サービス給付費であり、対前年度増加率は、合計欄右端表記の１２.６％の増でありますが、右端太枠の補正６,５７５万８千円を減額するものであります。
主な要因は、泊まって通える小規模多機能型居宅介護を計画していた事業者が、経営的な諸事情により事業所開所を取りやめたこと。また、認知症対応型通所介護等の利用が予測より少なかったことによるものであります。
下段の表「（３）施設介護サービス給付費の推移」は、施設利用者に対する給付費であり、対前年度増加率は、合計欄右端表記の２.８％の増でありますが、右端太枠の補正２億１,３６９万９千円を減額するものであります。
主な要因は、新設の特別養護老人ホーム及び老人保健施設の利用が予測より少なかったことによるものであります。
居宅介護サービス給付費及び地域密着型介護サービス給付費並びに施設介護サービス給付費の合計が総給付費の約８４％を占めており、この３つの給付費の動向が、保険給付費総額の増減を方向付けることになります。
１６ページ以降は、福祉用具購入・住宅改修・サービス計画費等であり、今後の３カ月間の給付見通しにより、右端太枠の補正のとおりの額を増減するものであります。
お手数ですが､再度、予算書の１４ページの款２保険給付費をご覧ください。
説明資料において説明させていただきましたとおり、要介護１から要介護５に認定された在宅利用者に対する項１､目１居宅介護サービス給付費９,２０９万３千円の増は、説明資料１４ページの下段の（１）居宅介護サービス給付費の推計によるものでございます。
少し飛びますが１７ページをお願いします。施設利用者に対する目５施設介護サービス給付費２億１,３６９万９千円の減は、説明資料の１５ページの（３）施設介護サービス給付費の推計によるものであります。
１８ページから２７ページまでの各目においても、説明資料に基づき増減を行うものであります。
２８ページをご覧ください。款４､項１､目１給付準備基金積立金３,２２０万円の増は、１月までの給付実績により給付費を減額したことに伴い増額するものであります。
２９ページをご覧ください。款５、項１､目１介護予防事業費２６０万円の減､項２､目１包括的支援事業・任意事業費５５０万円の減は、１月までの給付実績により給付費を減額したことに伴い減額するものであります。
３０ページをご覧ください。これらの結果、款８予備費を７,０５６万４千円増額するものであります。
３１ページからは、給与費明細書一覧表でございますので、ご覧いただきたいと思います。以上､主なものについて、説明を申し上げましたが、ご審議の上、ご可決くださいますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） 説明書の１４ページ介護給付費の支給額についてですけれども､マイナス２.８%ということで､マイナスになっていますが、これは金額が減ったから良かったという問題ではなくて､先ほど虹の家の施設長が利用料は適切であると思っていますという答えがあったんですが､やはり実態というのを広域連合の中で､しっかり把握していかないとこの影に大勢の泣いている利用できない人たちがいるわけですよね､そこら辺の国の制度改正の中で､給付を抑えるための制度改正なんですけれども､そこら辺の実態についていろいろ声が出ていると思いますけれども､それについてお聞きしたいということと､１５ページのところの小規模多機能型居宅介護の開所できなかったということが出されていて､もう１つは認知症対応型共同生活介護の利用が少なかったということが書かれているんですが､このことについての説明をしていただきたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 介護庶務係長。 |
| ○ |
介護庶務係長（小林 満君） ２点ご質問をいただきましたので､まず１点目の平成１８年度に行なわれました介護保険法の改正において、利用者において一部利用がかなわないという点がございます。
ご指摘のとおり､今回の改正は､介護保険を持続可能な制度にするために、軽度者の方について､福祉用具の貸与､訪問介護､通所介護等々において､一定の定額の中で､お願いするという部分であります。福祉用具につきましては､調査をしましたところ､購入をされた､レンタルをされたという部分で､その部分でかなわない方については独自の要綱をもって､対応をしようということを考えたわけでありますが､国も１９年４月に私どもの要綱とほぼ同じ状況で、特例を認めて福祉用具を利用ができるようになったという部分があります。その部分においては､福祉用具の部分は､ある一定の改善が見られたという部分であります。
訪問系におきましては､独居老人､あるいは身寄りのない方については､家事援助については､制限がされたと､この分につきましては､状況を把握しまして､本当に必要な方については、保険者の判断として、訪問介護をご提供できるというような形で対応をしているところでございます。
先ほどご指摘をいただきました説明資料の１４ページの上段のマイナス２.８というのは､１７年度と１８年度の対比でありまして､本年度は１.８であります。動向といたしましては､所長説明のとおり､後半の部分が伸びてきている、その横に県の増加率が書かれていますが､５月の前半部分におきましては､県の増加率を下回っておりましたが､ここへきて増えているという部分であります。区分支給限度額の利用率も上がっているというような状況でありまして､本当に必要な方には適正化の中で､利用をいただけるような方向で､対応をしているところであります。
もう１点目でありますが､議案説明資料１５ページの上段の地域密着型介護サービス給付費の部分でありますが､まず小規模多機能型につきましては２５人程度の方に対して契約を申し上げ､１５人程度の方に泊まって通えるというようなサービスを提供する施設でありますが､全国的な傾向でありますが､介護報酬の設定が低いというような部分で､経営的に成り立たないということで撤退をしている事業者もあると聞いております。この事業所は､私ども３カ所造る予定でありましたが､すべて対応ができないという状況になってしまったと､お話を聞きますと改築をされてやられている事業所は何とかトントン。新規で立ち上げたところは､もう赤字でどうにもならないという話を聞いております。それから認知症共同生活介護の部分につきましては､当初４０名で予算を組んだわけでありますが､現実的には３０名の方と､圏域の部分はいいですが､経過措置で使われている県外の部分において､利用がなくなったというような部分があります。
通所については､認知度が２以上でなければ利用がかなわないという部分で､なかなか一般型の部分を使いになる方もおいでになります。その部分で見込みがちょっと違ったという部分であります。私からは以上であります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） この辺で、質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第８号は、福祉常任委員会に付託いたします。
ここで昼食のため､１時まで休憩といたします。 |
|
休憩 午前１２時０１分
再開 午後１時００分 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 休憩前に引き続いて会議を再開いたします。日程第５の審議を継続いたします。
議案第９号「平成１９年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計補正予算（第２号）」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第９号平成１８年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計補正予算(第２号)につきまして、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額から、それぞれ５００万円を減額し、総額を１,７６０万円とするものであります。
今回の補正は、年間見込患者数の減少による診療使用料と所要経費の減額と、県補助金の交付決定に伴う増額であります。
６ページの歳入をご覧下さい。款２、項１、目１市町村負担金６４５万６千円の減は、診療経費が減少したことによる減額であります。
款６、項２、目１衛生費県補助金１４５万６千円の増は、小児初期救急医療体制整備補助金が交付決定されたことによるものであります。この補助金の交付基準は、１日３時間以上の初期救急に対する補助でございまして、本年度、認められて交付対象となったところであります。
７ページの歳出をご覧ください。款１、項１、目１診療管理費１８４万円の減額は、節１１需用費の患者数の減少に伴う医薬材料費の減など、所要経費の減額によるものであります。
これらの結果、款２予備費を３１６万円減額するものでございます。
以上、説明を申し上げましたが、ご審議の上、ご可決くださいますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） 山本です。１,７６０万円これだけのお金を使って､１日平均２.７人の利用ということ。それと同時に､内容ですが実際子供を連れて行ったんだけれども､そこでは対応できなくて､専門の医者でなくてここへ行ってくれというような対応が非常に多くて､いろんな苦情が寄せられているんですけれども､やはりお金を使って実施するということだけではなくて､内容の見直しというのをそろそろやっていかなければいけないのではないかと思うんですけれども､それは利用者の声を聞くということが一番大事なことだと思いますけれども､いかがでしょうか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務係長。 |
| ○ |
総務係長（西山 孝君） ただ今のご質問でございますけれども､対応の内容についての見直しという点でございます。その点につきましては､連合長あいさつの中にもありましたとおり､来る３月２２日に救急医療講演会ということで､基本的に携わって頂ける先生方の目合せをするということもございます。３月１１日に医療スタッフ､看護師と医師の診療についての打合せ､今後の方針等について､内容検討をしていく場を設けるとともに､それから運営委員会という場で公的な医療機関としての方向性というものを逐次検討してまいりたいということで、今後の対応とさせていただきたいと思っております。以上です。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） 医療講演会の話があったんですけれど､私がやっていただきたいのは､利用している人たちの実態というものを調べていただくことができないか。ということですけれどいかがでしょうか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務係長。 |
| ○ |
総務係長（西山 孝君） ただ今の質問の部分で抜け落ちていたところがあり、申し訳ございません。利用者の意見ということでございますけれども､診療所に利用者の声ということで､意見を書いていただいて投入する箱を用意させてもらっています。その枚数は今のところ３０枚程度ということで､記録的には､残っているところでございます。その内容をつぶさに検証しながら検討を加えてまいりたいということであります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） それでは、この辺で、質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第９号は、総務常任委員会に付託いたします。
続いて、議案第１０号「平成２０年度北アルプス広域連合会計予算」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） はじめに大変申し訳ございませんが､一般会計の予算書に計上漏れがありましたので､本日お手元にお配りしました予算書に差し替えをお願い申し上げますとともに､お詫び申し上げます。ページの変更はございません。変更の内容は､第２条債務負担行為を追加させていただいたものでございます。
それでは､議案第１０号 平成２０年度北アルプス広域連合会計予算について、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額を１３億５,５７０万２千円とするものであります。
第２条の債務負担行為につきましては､５ページの第２表をご覧いただきたいと思います。ごみ処理施設整備事業に係る２つの業務に対し債務負担行為をするものでございます。
生活環境影響調査業務は､環境アセスメントを行うことから､平成２０年､２１年度で事業を実施するもので､事業費は平成２０年度４,４００万円､２１年度１,１００万円､合せて５,５００万円を予定しています。
基本設計等調査業務は､基本設計仕様書を作成するため､生活環境影響調査業務と同じく､平成２０年､２１年度で事業を実施するもので､事業費は平成２０年度５００万円､２１年度５００万円､合せて１,０００万円を予定しています。
第３条の地方債は、第３表をご覧ください。消防施設整備事業債１,６５０万円は、施設整備事業の一般財源化分の起債であります。この起債につきましては､充当率３分の１以内で後年度交付税で１００％措置されるものであります。
６ページの歳入歳出予算事項別明細書をご覧いただきたいと思いますが、本年度は、歳入で前年度に比べ１億８,０８７万円、１１.７％の減となっています。主な要因は､ごみ処理広域化推進費に伴う､市町村負担金の減であります。
８ページの歳入をご覧ください。款１、項１、目１、節１の市町村負担金１０億８,４４７万８千円は、広域連合の経常経費や常備消防費、火葬場費や鹿島荘の運営費、特養建設に伴う償還補助、火葬場建設に伴う公債費などが主なものであります。節２受託市町村負担金３００万５千円は、鹿島荘の短期入所による収入を見込んでおります。
目２他団体負担金１３３万円は、福祉会館に事務所を有する３団体からの光熱水費等に関する負担金であります。
目３民生費負担金１億１,５３７万３千円は、節１鹿島荘に関わる老人保護措置費と、９ページの節２ひだまりの家負担金として、介護保険個人負担金の１割相当分であります。
款２、項１、目１民生使用料１７９万４千円の主なものは、節２ひだまりの家使用料、利用者の家賃に相当する使用料６人分であります。目２衛生使用料１,３００万円は、火葬場使用料であり、人体で５００件、１０ページの動物で２２０件を見込み計上しております。
款５、項１、目１消防施設整備基金繰入金１,０８７万４千円は､歳出で説明します救助工作車を更新するため､基金を繰入するものであります。目３ひだまりの家財政調整基金繰入金１３２万９千円と、１１ページの目４ふるさと市町村圏基金繰入金５,３００万円は、それぞれの基金から一般会計へ繰り入れるものであります。
款６繰越金９４３万円は、前年度繰越金であります。
款７、項１、目１保険給付費１,６３２万５千円は、ひだまりの家利用者分であり、国保連合会からの介護保険給付費９割分を計上しております。
１２ページをご覧ください。款７、項３、目１雑入６７６万８千円は、節１の雑入は総務分、節２民生費雑入は鹿島荘、ひだまりの家分、節３衛生費雑入は火葬場、節４は消防分、節５土木費雑入は図面焼機使用料を見込み計上しております。
１３ページをお願いします。款８、項１、目１消防債１,６５０万円は、消防施設整備事業債であります。
款９、項１国庫補助金、目２循環型社会形成推進交付金２,１３３万２千円は、生活環境影響調査などの事業費の３分の１を見込んでおります。以上が主な歳入の内容であります。
次に、１４ページの歳出をご覧ください。
款１、項１、目１議会費７２万５千円は、定例会４回開催に伴う経費であります。議案第１号で上程しました費用弁償の改正により減額となっております。
款２総務費、項１、目１一般管理費５,２８９万８千円の主なものは、職員６名分の人件費のほか、１５ページから１６ページにかけては、事務の執行にかかる経費、節１１需用費、節１４使用料及び賃借料等を計上しております。
１６ページの目５観光振興費５４万８千円は、節１２役務費で山麓ブランド商標登録の手数料であります。
款２、項２、目１ライブラリー運営費８６万円は、学校教育や社会教育用に資するため、主なものは、節１８備品購入費の教材用のビデオソフトを購入する予定であります。
１７ページをお願いします。款３民生費、項１、目１福祉会館費４２７万２千円は、大北福祉会館施設の維持管理に伴う経費であります。節１１需用費の修繕料は、３階のトイレのタイル張替えを計上してあります。
１８ページをご覧ください。目２鹿島荘一般管理費９,６８７万円は、嘱託職員の報酬と職員１１名分の人件費、節７は臨時職員に関わる賃金であります。節１１需用費の修繕料は、居室のフローリング化などをお願いするものであります。
１９ページの節１８備品購入費では、通院送迎用の軽自動車の駆動部分の故障等により更新をお願いするものであります。
２０ページをご覧ください。目３鹿島荘事業費３,３７７万２千円は、利用者５０名と短期利用者の日常生活にかかる経費であります。主なものは、節１１需用費の給食にかかる賄材料費などであります。
２１ページの目４ひだまりの家管理費２,４７０万６千円は、利用者６名分の日常生活費、施設の維持管理費などであります。主なものは、職員１名分の人件費と節７賃金では、介護職員４名とパート職員の賃金であります。
２３ページをご覧ください。目５特別養護老人ホーム建設事業費２,８７５万円は、白馬村にあります「白嶺」建設費償還補助であり、２７年度まで続きます。
目６入所判定委員会費４万１千円は、養護老人ホームの入所措置の適正を期すための、判定委員会に関わる経費であります。
目８障害程度区分認定審査会費１４１万３千円は、節１の審査会委員の５名分の報酬が主なものであります。
目９障害者相談支援事業費１,０７４万８千円は、障害者相談支援事業管理委託料であり、新規事業として要望のありました要約筆記奉仕員養成講座を併せて大町市社会福祉協議会に管理を委託するものであります。
２４ページをご覧ください。款４衛生費、項１、目１火葬場費３,３３０万円は、施設の運営や維持、管理に要する経費であります。主なものは、節１１需用費の修繕料は､火葬炉内の耐火煉瓦が破損してきたため､計画的に修繕を行うもの、節１３の火葬業務委託料は、受付などの業務委託料などであります。節１８備品購入費は、屋外掃除用のエンジンブロアー等を購入するものであります。
目２ごみ処理広域化推進費８,１９１万８千円は、職員１名分の人件費のほか、２５ページの節１３委託料では、生活環境影響調査、地質・測量調査及び基本設計作成業務の委託料であり、節１９負担金補助及び交付金の長野県職員派遣負担金は､事務局体制の充実を図るため､県より職員１名､自治法派遣をお願いするものであります。節２２補償補填及び賠償金の補償金は､生活環境影響調査等実施する場合の立木補償料であります。
２６ページをご覧ください。項２、目１保健衛生費３,８２６万９千円は、節１３委託料では、在宅当番医制事業は、休日の診療業務を大北医師会へ委託するものと、在宅歯科当番医制事業は、大北歯科医師会へ委託し、休日の午前９時から１２時まで当番制で診療を行っていただくものであります。節１９負担金補助の病院群輪番制事業運営費補助金は、夜間、休日、土曜日の第２次救急医療の診療業務実施に伴うものであります。
款５消防費、項１、目１常備消防費８億３,６５９万７千円は、職員８８名分の人件費のほか、２７ページの節１１需用費では、消耗品費として被服の貸与品、救急車積載品のほか、火災・救急救助活動に要するもの、修繕料では、消防救急車輌などの修繕料が主なものであります。節１２役務費の通信運搬費は、電話料などであります。
２８ページをご覧ください。節１８備品購入費の主なものは、救助工作車の更新であります。救助工作車は､交通事故等で車内に閉じ込められた人を救出する資機材､崖下に転落した人を救出する資機材等を積載装備し救助活動に当っているものであります。現在の工作車は､登録が平成元年で経過年数が１９年経ちますことから、機能的な部分の故障が多く、部品調達に苦慮し、修繕費用が多額にかかること、また、二輪駆動車であることから､冬期間の出動にも苦慮しているため、４輪駆動車への更新をし、使用できる機械は乗せ換えて利用し､必要最低限の装備でお願いするものであります。その他、軽量空気ボンベの更新等を計上してあります。節１９負担金補助及び交付金は、退職手当負担金のほか、消防学校入校負担金は、１３科２２名の入校に伴う負担金であります。
２９ページの款６、項１、目１土木事業費２,７９０万１千円の主なものは、職員３名分の人件費と３０ページの節１４使用料及び賃借料のコピー機使用料であります。
款７、項１公債費は計７,８４４万７千円で元金と利子であり、説明欄に記載の内容であります。
３１ページの款８予備費では、３６６万７千円を計上しております。
３２ページから給与費明細書、３８ページから、市町村負担金の目的別一覧でございます。
以上、主な内容につきまして説明いたしましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようよろしくお願いいたします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案について、ご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） １７ページのところですが､先ほど今後の計画で､福祉会館の所で修繕料というのがでてきていますが､今後こういう改修などを予定しているというような話があったんですが､社会福祉会館は建てた年数に比べてなんか修繕があっちこっち修繕を要するところがかなり出てきているような感じなんですけれども､それについて今後の計画についてお聞きしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務係長。 |
| ○ |
総務係長（西山 孝君） 大北福祉会館の修繕費についての部分でございます。
大北福祉会館につきましては､昭和４９年竣工の建物となっておりまして､３１年が経っている建物であります。ご指摘のとおり､修繕については毎年少額ながらも､部分的に計画的に修繕を行なっているところでありますけれども､平成２０年度につきましては、３階のトイレ部分の内装について､修繕を行ないたいということであります。根本的な部分で､３０数年経っているということもございまして､いろんな不具合等も生じていることもございまして､それぞれ細かい部分を検討させていただいて将来的な計画､利活用の部分についても､十分市町村と検討させていただく上で､今後の方針を固めてまいりたいという風に考えておるところでございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 勝野 明議員。 |
| ○ |
２番（勝野 明君） 勝野でございます。５ページの第２表の債務負担行為について伺いたいと思います。
先ほどの話でありますと生活環境影響調査の関係につきましては､２０年度に８０%の計上をして後２１年度に２０%ということで今説明を聞いたところでございますが､１９年度の予算を見ますと当初環境アセスから用地費まで１年間という形で計上されていますが､今回の調査の中を８０、２０で割ったということは､その業務の期間が一体どのくらいかかるのか､むしろ２年かかるのか､今までと若干変わった調査をするのかどうか、その点を伺いたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） お答えいたします。生活環境影響調査につきましては､１９年度予算では５,５００万円ということで､全額を計上させていただきました。生活環境影響調査は､調査期間が４期１年という期間がかかります。そうした中で､１９年度におきましては､年度当初４月当初から発注いたしまして､翌年の３月で終了という形で予定をさせていただいたところでありますが､今年度の計上にあたりましては､年度当初から計画が今の段階では､非常に難しいという中で､いずれにいたしましても調査内容が変わったわけではなく､調査期間については１年間かかりますため、本年度８０%､翌年度２０%を計上させていただいたというものであります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 勝野 明議員。 |
| ○ |
２番（勝野 明君） そのとおりで１年以上かかるならば､１９年度も多分そういう債務負担でやらなければまずかっただろうと､私が言いたいのは､新年度になって例えば９カ月、１０カ月で終わるならば、むしろその時点で分かったときに債務負担の補正をするべきであって、当初から予算を組むべきでないと私は考えたものですから、今聞いてみますと１年以上かかるということで債務負担を組んだということで､そういうことでいいですね。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） そのとおりでありますが､期間については先ほど申し上げたとおり１年間ということでありますので､年度当初からの発注ができれば可能ということでありますが､今の事業進捗状況の中では､年度当初に発注をかけるという事が難しいという中で､例えば６月頃の発注ということになれば､翌年の５月まで､また、７月からの発注になれば､翌年の６月までという１クール､１年間の調査が必要ということでありますので、そういったものを勘案したところで､本年分は８０%相当額を計上させていただいたというものであります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） 歳入のところで質問したいと思います。８ページの市町村負担金があります。受託市町村負担金ということで､鹿島荘短期生活指導宿泊事業負担金という、ちょっと意味が分からないですけれども、あがっています。昨年から比べますと約５割増の内容となっていますが､どんな内容で増えているのか､お願いしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 鹿島荘所長。 |
| ○ |
鹿島荘所長（藤井泰寛君） お答えいたします。受託市町村負担金確かに５０％ほど伸びております。短期生活指導というのは､措置の他に緊急に施設で生活を送らなければ､命に関わるような方たちが､施設の空き状況を見ながら短期的に入所するというものでございます。
５０%増えた要因といたしましては､管内で緊急で入所される方が増えてきております。前年度の決算を見ましても､当初よりも１人増えているという経過がございまして､鹿島荘の中の利用者の健康度､体調､医療面､男女の人数配分､静養室の状況､入院患者の状況等を勘案しながら空いている所は使っていこうと､最後のセフティーネットというような考え方の中で､施設の利用を促していこうと､こういう考えで新年度は１名増の当初から予算を組まさせていただいたところでございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） 最後のセフティーネットという考え方だということで、おおよそ内容が分かりましたが､こういう施設ですので､管内の生活弱者老人の方への対応だと思いますが具体的には､どんな人をどんな形で過去の実績では受け入れているのか詳しく。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 鹿島荘所長。 |
| ○ |
鹿島荘所長（藤井泰寛君） ２人の例を申し上げたいと思いますが､１人の方は屋根が崩れて落ちてしまっていて､崩れていない部分での生活をしていたという方､それから暖房も無いという方が入所されております。近々ではアパートの家賃が払えなくて､立ち退いた､しかし生活する場所が無いということで車上生活をしておられた方がいます。この冬の寒さで凍傷にかかっておりまして､路上の路側帯で１０日ほど生活をしていたが、足が凍傷にかかっておりまして、通りかかった人がいつも停まっているのでおかしいよということで､市町村の方から鹿島荘の方へ緊急的に入所した方がいます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） ２３ページ民生費､目５で特別養護老人ホーム建設事業費、白嶺建設費償還補助金です。１９年間にわたって３,０００万円近いお金を払っていくということで､金額を逆算しますと約３億円もっとなるが、いわゆる全額､建設費に対して補助金を出していくという仕組みだと思いますが､この辺について確か介護保険、他の施設等では５%ルールというようなことで良く説明を受けていまして､この辺との関係はどんな位置付けで、この白嶺については全額補助式になっているのか､位置付け､考え方が分かりませんので最初に説明をお願いしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） お答え申し上げます。しっかり分かりませんが､大北社会福祉事業協会の構成団体は､関係市町村という状況の中で､補助金の見直しについて､明確にすべきということで５％という案が出てきたと思います。それ以前は全額市町村から負担をしてきたというような経過でこのような形で出ていると思っております。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） 今でました大北社会福祉事業協会ですか､ここが運営している施設は､れんげ荘､高瀬荘､白嶺という形で､例えば高瀬荘は全額補助の対象の施設ではないですよね。そもそもが、これもかなり古い施設であるわけですけれども､そういう経過の中では白嶺の方が新しい施設であるにもかかわらず全額補助と､この辺が非常に不均衡に感じています。この点について始まっていることですけれども､今後例えば、鹿島荘なり､高瀬荘なり､れんげ荘の建物が老朽化してきて､そろそろ建替えをしないといけない時期になっているとも聞いております。この時にどんな対処するのかということが問題になってくると思うんですけれども、この点については､広域連合の中では､どんな論議がされているのか、もう一遍その辺の位置付け補助金の考え方を聞かせていただきたい。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） 私も正確にわからないですが､大北社会福祉事業協会の施設につきましては､民間から助成していただく､例えば競輪協会だとか､そういうようなところからお金をお借りして、その残りを各市町村から助成をしていただいているというようなことだと思います。今後については､そのことを踏まえて､正副連合長会でご協議いただきたいと思っております。以上です。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） ２５ページでごみ処理事業として循環型社会形成推進交付金をもらった事業が予定されています。
委託料の生活環境影響調査､地質・測量調査､基本設計調査等３つの予算が挙げられています。１つは、ここにごみ処理施設基本設計等調査業務委託料５００万円の計上がされていて、これが来年度にわたっていて２年間で１,０００万円と今の説明では､実際には仕様書の作成費用の委託料だとこういう説明でありますけれども､いずれにしても、建設地が確定をしないとこういう仕様書もできないのではないかと､当然設計というのは､その地域の地形とか､地質とかそういったものをすべて総合した上で､設計業務というのは成り立っていますから､予定地が決まらないのに､こういった予算というのは始められるのかどうか､恐らく今年の事業で挙げているということは、今年の中で３月までには候補地も決まって完了するという計画でやられていると思うんですけれども､その辺のスケジュール的な問題､まず予定地が決定しなければこういう事業にも入れないわけですけれども､その辺のタイムスケジュールについては､どう考えて予算を組んであるのか。この点を説明していただきたいと思います。
それから関連ですけれども､市町村の負担金ですけれども､３９ページの１０のごみ処理広域化推進費というのがあります。この総額が１億８,４１８万７千円ということで､それぞれの負担割合が決めてあって､負担金の合計が６,０５８万６千円ということで､かなり全体の１億８,０００万円とはかなり差がありますが､ここについては、どんな風に解釈したらいいのか､ちょっと理解できませんので説明をいただきたいと思います。ちなみに昨年の負担金では､同額の１億８,４１８万７千円が計上してあって､市町村の負担金の合計も１億８,４１８万７千円という風になっています。これが理解できませんのでどういう組み立てになっているのか説明いただきたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） お答えいたします。初めのタイムスケジュールであります。これにつきましては本年予定しております委託料の生活環境影響調査､それから地質・測量調査､これに並行いたしまして基本設計仕様書の作成ということで予定をしているものでございます。したがいまして、生活環境影響調査等につきましても､年度当初から入れればいいわけですが､今の状況では非常に厳しいものがあるという中で、８０％相当を計上させていただいたということであります。そうしたことから､基本設計の仕様書作成につきましても､並行して進めていく事業という中で本年は５０％分を計上させていただいたという内容でございます。
それから市町村の負担金の関係でございますが､総額で８,１９１万８千円のごみ処理広域化推進費であります。そのうちの市町村負担金が､６,０５８万６千円､循環型社会形成推進交付金２,１３３万２千円を予定しており､総額で８,１９１万８千円という内容でございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） 国の交付金２,１３３万２千円と３９ページの市町村負担金６,０５８万６千円の合計８,１９１万８千円というのが、本年のごみ処理広域化推進費の総額ということですか。そうすると１０のごみ処理広域化推進費の１億８,４１８万７千円という数字は､昨年とは表現の仕方が違うと思いますが､昨年との比較はどんな風に解釈したらいいんでしょうか。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ごみ処理広域化推進係長。 |
| ○ |
ごみ処理広域化推進係長（白澤俊之君） 昨年は､用地取得費が入っております。２億円ということで､それにつきましては､大町市につきましては､合併特例債ということで､予定をされていたという中で､連合としては､一般廃棄物事業債を計画しておりました。そうした中で､構成が若干変わってくるというものであります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） ３９ページの１０のごみ処理広域化推進費の右側にある１億８,４１８万７千円というのはミスですね。そういうことでいいですね。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務係長。 |
| ○ |
総務係長（西山 孝君） ただ今の指摘でございますが､大変申し訳ございません。
その部分については､入力ミスがございまして、今回差し替えさせていただいたもので訂正をさせていただいております。よろしくお願いしたいと思います。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） この辺で、質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第１０号は、老人ホーム鹿島荘とグループホーム「ひだまりの家」にかかわる歳入歳出を福祉常任委員会に付託し、その他全般を総務常任委員会に付託いたします。
次に、議案第１１号「平成２０年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計予算」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今、議題となりました議案第１１号 平成２０年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計予算につきまして、説明を申し上げます。
第１条でございますが､歳入歳出予算の総額を８,２７５万３千円とするものであります。
この会計は、平成４年から５年にかけて、市町村からの出資金９億円と県からの助成金１億円、合わせて１０億円の基金を設け、基金運用と利子等を活用して事業を行ってまいりました。
基金につきましては、市町村負担金の軽減を図るために平成１７年度には１億１千万円、平成１８年度には１億円、平成１９年度には９千万円をそれぞれ取り崩し、介護保険事業をはじめ、目的事業に充当し、圏域の地域振興に役立ててまいりました。
平成２０年度には、７,５００万円を取り崩し、介護保険事業や常備消防費などの事業に充当する予定としており、このことによりまして、平成２０年度末の基金残高は６億２,５００万円となる予定であります。
６ページの歳入をお願いします。款１、項１、目１利子及び配当金２５０万円は、基金のうち５億円を国債で運用しております、その利子収入であります。
款２、項２、目１ふるさと市町村圏基金繰入金７,５００万円は、基金７億円から７,５００万円を取り崩して繰り入れをするものであります。
款３繰越金３９４万７千円は、前年度繰越金であります。
款６市町村負担金１３０万６千円は、ＬＧＷＡＮ・電子自治体システム推進事業に対する市町村負担金であり、通信回線を県高速情報通信ネットワークに接続変更したことによりまして、前年度より２１８万６千円の減となっております。
７ページの歳出をご覧ください。款１、項１、目１活動事業費８,００２万９千円の主なものは、節１１需用費の印刷製本費は、広域連合の業務等をお知らせする「北アルプス遊・交・学」の広報誌、年間４回発行に伴う経費であります。節１４使用料及び賃借料は、インターネットサーバの使用料が主なものであります。節１９負担金補助及び交付金は、負担金では、県高速情報通信ネットワーク接続負担金２９万円と、大町市総合情報センター内に設置をしてありますＬＧＷＡＮ機器の電気代等として､大町市にお支払いする広域ハウジング運営費１８万円、大町市から一括契約をいただいておりますＬＧＷＡＮ機器保守管理委託分７４万１千円が主なものであります。
補助金では、圏域の地域振興に供するため、ふるさと市町村圏事業補助金として、各市町村の実行委員会等への活動補助を見込んでおります。
８ページをご覧ください。節２８繰出金７,５００万円は、介護保険事業特別会計へ２,２００万円、一般会計へ５,３００万円をそれぞれ繰出すものであります。
款２予備費では、２７２万４千円を計上しております。
９ページは、市町村負担金目的別一覧でありますので、ご覧をいただきたいと思います。以上、説明申し上げましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第１１号は、総務常任委員会に付託いたします。
次に、議案第１２号「平成２０年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計予算」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今、議題となりました議案第１２号 平成２０年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計予算について、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額を２億４,４５９万７千円とするものであります。
４ページの歳入歳出予算の事項別明細書をご覧ください。新年度予算は前年度に比べ１,１４０万３千円の減であり、前年対比４.５％の減となっています。
６ページの歳入をご覧ください。款２、項１、目１入所療養介護費収入１億３,６４７万円は、入所介護サービス費の平均介護度３.３、療養室利用率を９４.０％と想定し、平均単価８,２０３円、栄養管理体制、マネジメント加算をそれぞれ１０８円、療養食加算２０７円、リハビリ機能強化加算は２２５円としております。
項２、目１短期入所療養介護費収入７９２万４千円は、介護度３.２、利用率は入所介護サービス費と同様であり、短期入所にもリハビリ実施加算・栄養管理加算を加えております。
予防短期については、平均要支援度１.５、療養室利用率を９４.０％と想定し、栄養管理体制加算を算定しています。
目２通所リハビリテーション費収入２,７２２万９千円は、定員１８名のところ、利用率８５.０％で１日当たり１５.３人を見込んでいます。予防通所リハビリテーションは、定員２名、利用率８５.０％、１日当たり１.７人を見込んでおります。
７ページの項３、目１施設利用料収入４,８５３万２千円は、各サービスを使う場合の１割負担分と食費、居住費、日用品代等が含まれています。
項４、目１特定入所者介護サービス費収入５３７万３千円は、低所得者への食費・居住費の負担限度額に対する補足給付費であります。
８ページをお願いします。款３繰越金１,８４３万７千円は、前年度からの繰越金であります。
９ページの歳出をお願いします。款１、項１、目１介護老人保健施設事業費２億４,３０９万６千円の主なものは、介護員９名、支援相談員１名、事務職員１名分の人件費であり、節７賃金は、看護師３名、介護補助員１３名、業務員１名分の賃金であります。
節１１需用費は、消耗品費では、紙おむつ代や日用雑貨品、燃料、光熱水費と１０ページの賄材料費が主なものであります。
節１３委託料は、大町病院への施設運営委託と給食提供委託が主なものであり、施設運営では、医師１名、理学療法士０.５名、作業療法士各１名、看護師７名分であります。
節１８備品購入費は、給食用配膳車が購入から１１年が経過し老朽化したため、更新をするものであります。
１１ページの節１９負担金補助及び交付金は、退職手当負担金が主なものであります。
款３予備費は、１５０万１千円を計上しております。
１２ページからは、給与費明細書関係でありますので、ご覧をいただきたいと思います。
以上、主なものにつきまして説明をいたしましたが、ご審議の上、ご可決くださいますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第１２号は、福祉常任委員会に付託いたします。
続いて、議案第１３号「平成２０年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計予算」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただ今議題となりました議案第１３号 平成２０年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計予算について、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額を４６億７,８７８万５千円とするものであります。本会計は､保険給付費が歳出の約９２％を占めており､この保険給付費を賄うために歳入を組んでいます。
８ページの歳入からご覧下さい。款１､項１､目１第１号被保険者保険料８億１,７４５万６千円は、６５歳以上の方からの保険料であり､被保険者数を１７,８００人、特別徴収割合を９２％、普通徴収割合を８％と予測し、併せて税制改正の影響を軽減するための経過措置の継続を反映させた保険料としています。
節１現年度分特別徴収保険料は､年金年額１８万以上の年金受給者の方から、天引きでいただく保険料であり、また、節２現年度分普通徴収保険料は、年金年額１８万円未満の方から、口座振替等によっていただく保険料であります。
節３滞納繰越分普通徴収保険料は、収納率を１７％と見込んでおります。
９ページをご覧ください。款２､項１､目１市町村負担金６億３,６３７万３千円は、保険給付費の１２.５％の負担金と、総務費等の負担金であり、前年度より２,７７４万７千円の増額となります。主な要因は、地域支援事業の額に関する経過措置が、平成１９年度で終了し、平成２０年度は、介護保険法施行令第３７条の１３に基づき、保険給付費の２.３％から３.０％に事業費が増加することに伴う市町村負担金の増額、繰越金の減額によるものであります。
保険給付費分は、対前年度比０.５％の増、地域支援事業分は３０.７％の増、総務費等のその他分は３５.０％の増となります。
款４､項１国庫負担金、目１介護給付費負担金７億５,５２７万２千円は、在宅系給付費見込額の２０％と施設系給付費見込額の１５％の負担を見込んでいます。
１０ページをご覧ください。項２国庫補助金、目１調整交付金２億９,２２３万３千円は､全国の介護保険財政調整を行うものであり､当地域は７５歳以上の後期高齢者割合が高いことから､６.８％を見込んでおります。
目２地域支援事業交付金１,０７２万５千円は、介護予防事業に係る２５％、目３包括的支援事業・任意事業に係る４０.５％の負担を見込んでおります。
款５､項１､目１介護給付費交付金１３億３,２２４万円は、４０歳以上６５歳未満の、医療保険加入者の第２号被保険者の保険料であり､保険給付費見込額の３１％の負担を見込んでおります。
１１ページの目２地域支援事業支援交付金１,３２９万９千円は、介護予防事業に係る３１％の負担を見込んでいます。
款６､項１県負担金、目１介護給付費負担金６億４,１４２万８千円は、在宅系給付費見込額の１２.５％と、施設系給付費見込額の１７.５％の負担を見込んでおります。
項３県補助金、目１介護保険事業費補助金３９６万円は､利用者負担軽減対策費に対する補助金であり、目２地域支援事業費交付金５３６万２千円は、介護予防事業に係る１２.５％、目３包括的支援事業・任意事業に係る２０.２５％の負担を見込んでおります。
１２ページをご覧ください。款８、項１、目４他会計繰入金２,２００万円は、ふるさと基金からの繰入れであります。
款９繰越金８,４３７万８千円は、前年度繰越金であります。
１４ページをご覧下さい。款１０､項４、目４雑入１,３５９万７千円は、前年度より１,１３２万２千円の増額であり、その要因は、臨時認定調査員増員に係る費用及び車両購入費を、認定調査員を配置する市町村が負担することによるものであります。
１５ページの歳出をご覧下さい。款１､項１､目１一般管理費９,０５５万円は､職員７名分の人件費と必要な事務経費を計上しています。節１２役務費の通信運搬費は郵送料等、節１３委託料は介護保険ハード・ソフト保守委託料及び介護保険システム構築委託料等であります。
１６ページをご覧下さい。節１９負担金補助及び交付金は、退職手当負担金が主なものであります。
項２､目１賦課徴収費４７１万７千円は､保険料徴収のための事務経費であり、節１１需用費は、封筒や納付書同封説明書等の印刷が主なものであり､節１２役務費は､保険料納入通知書等の郵便料が主なものであります。
１７ページの項３､目１介護認定審査会費１,８０４万８千円は、介護認定審査会開催に必要な経費であり、主なものは、節１報酬の委員報酬であります。
１８ページをご覧下さい。目２認定調査等費３,６１４万８千円は、認定調査に必要な事務経費であり､主なものは、節７賃金の臨時認定調査員８名分の賃金であり、前年度より４名の増員としました。増員の理由は、住民から公正公平な認定調査の要望が寄せられ、認定調査員の質を確保するため、また、介護保険法の改正により、全ての要介護認定調査を保険者において行うこととなったためであります。節１２役務費の手数料は主治医意見書作成手数料であります。
項４､目１趣旨普及費３９３万９千円は、より介護保険制度を住民の皆様にご理解いただくための経費であり､主なものは、節１報酬は、利用者と介護サービス提供事業者間の橋渡し役であります介護サービス相談員１２名分の報酬と活動費、節１１需用費の印刷製本費の広報誌「井戸端かいご」の印刷であります。
１９ページの項５､目１計画策定委員会費１４２万７千円は、平成２１年度から３年間の第４期介護保険事業計画作成のための経費であり、主なものは、節１報酬の委員報酬及び節１１需用費の印刷製本費の第４期計画書の印刷費であります。
２０ページをご覧下さい。項６､目１特別対策事業費１,９７５万２千円は、利用者負担軽減のための経費であり、主なものは、節１９負担金補助金及び交付金の社会福祉法人等が行う利用者負担軽減であり、軽減対象は１割の利用者負担、通所介護の昼食代、短期入所及び特別養護老人ホーム利用の食費と居住費の４分の１の負担軽減を行うものであります。節２０扶助費は、認知症対応型共同生活介護における家賃補助等であります。
款２保険給付費、項１介護サービス等諸費は、要介護１から５に認定された方の利用に対して給付するものであります。目１居宅介護サービス給付費１３億２,６０２万円は､訪問介護等の１２種類の訪問及び通所系サービスを利用した場合に給付するものであります。
２１ページの目３地域密着型介護サービス給付費３億１,４５５万３千円は、認知症対応型共同生活介護、認知症対応型通所介護等が対象となります。
２２ページをご覧下さい。目５施設介護サービス給付費１８億９,３２７万９千円は､特別養護老人ホーム、老人保健施設及び療養型医療施設を利用した場合に給付するものであります。
２４ページをご覧下さい。目８居宅介護住宅改修費１,５６０万円は、手すりの取り付け、トイレの改修、段差の解消等に対して給付するものであります。
目９居宅介護サービス計画給付費１億８,０４６万４千円は､ケアマネジャー業務に対する給付であります。
２６ページをご覧下さい。項２介護予防サービス等諸費は、要支援１及び要支援２に認定された方の利用に対する給付であり、内容は、要介護１から５に認定された方の利用に対して給付する介護サービス等諸費と同じであります。
３０ページをご覧下さい。項４､高額介護サービス等費は、介護サービスを利用した場合に、１割の自己負担額が発生しますが､一定額を超えた額について償還払いするものであります。
３１ページの項６特定入所者介護サービス等費は、施設利用者等に対する食費及び居住費に対する補足給付であります。
３３ページをご覧下さい。款３､項１､目１財政安定化基金拠出金４５４万６千円は、保険給付費が不足した場合等に借入れができる、県が設置した基金への拠出金であります。
３４ページをご覧下さい。款４､項１､目１給付準備基金積立金４,９６１万６千円は、保険料収入のうち、保険給付費及び地域支援事業の負担以外を積み立てるものであります。
款５地域支援事業費、項１、目１介護予防事業費４,２９０万円と３５ページの目２包括的支援事業・任意事業費８,１４０万円は、関係市町村へそれぞれの事業を委託するものであります。
款６､項１公債費の計５３８万８千円は、介護保険システム構築するために長野県市町村振興資金を借り入れたことによる償還金であり、平成２０年度で償還が終了となります。
款７、項１､目２償還金１,１０８万２千円は、過年度分の国庫負担金等の償還金であります。
３６ページをご覧下さい。款８予備費１,１１８万１千円は、保険給付費が予測より２％増加した場合の市町村負担分を計上しております。
３７ページからは給与費明細書、４１ページは市町村負担金一覧表であります。
以上、主なものについて、説明を申し上げましたが、ご審議の上、ご可決くださいますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案について、ご質疑はありませんか。山本久子議員。 |
| ○ |
９番（山本久子君） １５ページの１番下の介護保険システム構築委託料ですが、これ新規事業だと思いますが､委託先についてお聞きしたいと思います。
それから３３ページの財政安定化基金拠出金､県が設置した基金への操出金（拠出金）ですけれども､県の基金の現在の状況はどのようになっているのか、合せてお聞きします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 介護保険係長。 |
| ○ |
介護保険係長（宮本和紀君） 介護保険システム構築の委託先についてお答えいたします。
介護保険システムにつきましては､長野市にあります（株）電算で構築していただいておりますので､２０年度におきましても、（株）電算へ委託してまいりたいと考えております。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 介護庶務係長。 |
| ○ |
介護庶務係長（小林 満君） 私からは財政安定化基金の状況について説明させていただきます。
誠に勉強不足で申し訳ございませんが､県の基金の残高は､把握していないという状況であります。この算出根拠はどうかという部分でありますが､介護保険事業計画の３年間の県内における総給付費の０.１%を基金とし、その３分の１がこの部分ということで､国､県と市町村が３分の１ずつと､そういう部分で４００なにがしという部分になっております。
基金の借入は全国から見れば､長野県は少ないという風な情報をもっておりますが､基金の残高は承知しておりません。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にありませんか。大和幸久議員。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） ３０ページの所で､高額介護サービス費というのがあります。一定額を超えた分については､償還払いをするという制度ですが､昨年の実績と本年度はそれを踏まえてどんな見込みで５,３００万８千円というのが計上されているのか､積算根拠等を説明いただきたい。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 介護庶務係長。 |
| ○ |
介護庶務係長（小林 満君） 高額介護サービス費は､それぞれ利用料の一定額を超えたものについて､償還払いをするというものであります。
積算根拠は､議案の説明資料の３０ページをご覧いただきたいと思います。高額サービス等費というのがありまして､備考欄にそれぞれ積算根拠を書いてあります。この介護サービス費は､居宅と地域密着と施設について､お出しをしてまいりますので､このところの１９年度中の直近の近似数１.５％を使って算出をしたという部分であります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他にございますか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） この辺で、質疑を打ち切ることにご異議ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） ご異議なしと認めます。よって、質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第１３号は、福祉常任委員会に付託いたします。
次に、議案第１４号「平成２０年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計予算」を議題とし、朗読を省略して提案理由の説明を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） ただいま議題となりました議案第１４号 平成２０年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計予算につきまして、提案理由の説明を申し上げます。
第１条でございますが、歳入歳出予算の総額を１,８４３万７千円とするものであります。
６ページの歳入をご覧ください。款１、項１、目１衛生使用料６０６万４千円は、診療使用料であります。診療１日当たりの平均患者数を３人と想定し、１２カ月分を見込んでおります。
款２、項１、目１市町村負担金は、１,１４１万８千円を見込んでおります。
款３繰越金９５万３千円は、前年度繰越金であります。
８ページの歳出をご覧ください。款１、項１、目１診療管理費１,７４８万３千円の主なものは、節１医師報酬と、節４共済費の看護師等社会保険料、節７賃金は､看護師、医療事務賃金、節９旅費は医師の費用弁償であり、これらの医療関係者の人件費が診療管理費の約４分の３となっております。
節１１需用費は、診療に使用する医薬材料費が主なものであります。
節１２役務費は、施設運営に伴う通信運搬費が主なものであります。
節１３委託料は、保険請求事務機器のハード保守委託料であります。
節１４使用料及び賃借料は、コピー使用料であります。
節１８備品購入費は、暖房機用の灯油タンクの購入であります。
９ページの款２予備費は、９５万４千円としております。
以上、主な内容を説明いたしましたが、ご審議の上、ご可決賜りますようお願い申し上げます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 説明が終わりました。本案についてのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
ただ今、議題となっております議案第１４号は、総務常任委員会に付託いたします。
以上で、本日の日程は終了いたしました。本日は、これにて散会いたします。 |
|
散会 午後２時１０分 |
 |
|
|
北アルプス広域連合議会
平成２０年２月定例会議事日程（第２号） |
|
平成２０年２月２２日（金） 午前１０時開議 |
|
日程第１ 常任委員会委員長審査報告、質疑、討論、採決
|
議案第１号 |
北アルプス広域連合特別職の職員等の旅費又は費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について |
|
議案第２号 |
北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功 |
|
議案第３号 |
北アルプス広域連合介護保険条例の一部を改正する条例の制定について |
|
|
|
福祉常任委員会委員長 浅見 昌敏 |
|
議案第４号 |
北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金の財産の一部処分について |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功 |
|
議案第５号 |
平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第４号） |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功
福祉常任委員会委員長 浅見 昌敏 |
|
議案第６号 |
平成１９年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第２号） |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功 |
|
議案第７号 |
平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第４号） |
|
議案第８号 |
平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第３号） |
|
|
|
福祉常任委員会委員長 浅見 昌敏 |
|
議案第９号 |
平成１９年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計補正予算（第２号） |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功 |
|
議案第１０号 |
平成２０年度北アルプス広域連合会計予算 |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功
福祉常任委員会委員長 浅見 昌敏 |
|
議案第１１号 |
平成２０年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計予算 |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功 |
|
議案第１２号 |
平成２０年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計予算 |
|
議案第１３号 |
平成２０年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計予算 |
|
|
|
福祉常任委員会委員長 浅見 昌敏 |
|
議案第１４号 |
平成２０年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計予算 |
|
|
|
総務常任委員会委員長 西澤 功 |
日程第２ 特別委員会委員長陳情審査報告、質疑、討論、採決
|
|
本会議出席者名簿 |
| ○ |
出席議員（１８名）
| １番 |
中牧盛登君 |
２番 |
勝野 明君 |
| ３番 |
太田欽三君 |
４番 |
大和幸久君 |
| ５番 |
飯嶌楯雄君 |
６番 |
川上守孝君 |
| ７番 |
浅見昌敏君 |
８番 |
立野 泰君 |
| ９番 |
山本久子君 |
１０番 |
甕 聖章君 |
| １１番 |
甲斐澤明君 |
１２番 |
矢口弦八郎君 |
| １３番 |
白澤富貴子君 |
１４番 |
西澤 功君 |
| １５番 |
高橋賢一君 |
１６番 |
宮尾幸典君 |
| １７番 |
相澤誠男君 |
１８番 |
北村利幸君 |
|
| ○ |
欠席議員（なし） |
| ○ |
説明のために出席した者
広域連合長（大町市長） 牛越 徹君
副広域連合長（池田町長） 山﨑袈裟盛君
副広域連合長（松川村長） 平林明人君
副広域連合長（白馬村長） 太田紘熙君
副広域連合長（小谷村長） 小林三郎君
収入役（大町市収入役） 前田敏博君
監査委員 小林 勉君
事務所長兼総務課長 嶺村佳正君
消防長 滝沢光雄君
消防本部総務課長 松田俊郎君
介護福祉課長兼介護審査係長 五十川眞君
鹿島荘所長 藤井泰寛君
虹の家事務長 下里 健君
介護福祉課介護庶務係長 小林 満君
総務課企画振興係長兼介護福祉課介護保険係長 宮本和紀君
総務課会計係長 長澤 清君
総務課ごみ処理広域化推進係長 白澤俊之君
総務課土木振興係長 吉原 稔君
総務課総務係長 西山 孝君 |
| ○ |
事務局職員出席者
書記 中村哲也君 書記 久保田肇君 |
|
本日の会議に付した事件
議事日程（第２号）記載のとおり
|
|
開会 午前１０時００分 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） おはようございます。ただ今から北アルプス広域連合議会２月定例会、本日の会議を開きます。本日の出席議員は、１８名全員であります。
よって、定足数に達しておりますので、会議は成立いたしました。
理事者等の欠席・遅参等については、所長の報告を求めます。所長。 |
| ○ |
所長（嶺村佳正君） 報告いたします。正副連合長､収入役､監査委員は､全員出席しております。以上です。 |
|
日程第１ 常任委員会委員長審査報告、質疑、討論、採決 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） これより、日程第１「常任委員会委員長審査報告、質疑、討論、採決」を行います。
まず、議案第１号「北アルプス広域連合特別職の職員等の旅費又は費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について」、議案第２号「北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について」総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 当委員会に付託されました議案第１号「北アルプス広域連合特別職の職員等の旅費又は費用弁償に関する条例の一部を改正する条例の制定について」及び議案第２号「北アルプス広域連合職員の旅費に関する条例の一部を改正する条例の制定について」審査の結果を報告いたします。
いずれも当委員会では慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で委員長報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務常任委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
まず、議案第１号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
次に、議案第２号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。
それでは、これより逐次採決を行います。
議案第１号について、原案を可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第１号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第２号について、原案を可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第２号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第３号「北アルプス広域連合介護保険条例の一部を改正する条例の制定について」福祉常任委員長の報告を求めます。福祉常任委員長。 |
| ○ |
福祉常任委員長（浅見昌敏君） 当委員会に付託されました議案３号「北アルプス広域連合介護保険条例の一部を改正する条例の制定について」の審査についてご報告いたします。
委員から、激変緩和措置は、今後も継続されるのかとの質疑が出され、行政側から、国の方針を踏まえて、広域連合として検討したいとの答弁がありました。
また、関連して委員から、国はパブリックコメントにより意見を求めているので、広域連合としての要望を出す必要があるのではないかとの意見が出されました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 福祉常任委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
議案第３号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、採決を行います。
議案第３号について、原案を可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第３号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第４号「北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金の財産の一部処分について」総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 報告いたします。当委員会に付託されました議案第４号「北アルプス広域連合ふるさと市町村圏基金の財産の一部処分について」審査の結果を報告いたします。
審査中委員から、基金充当して購入予定の「救助工作車」の必要性と緊急性はどうかとの質問に、行政側は、設備、備品の購入計画に基づいており、備品使用も１９年経過し２輪駆動であることから、修理が高額となり、冬期ではチェーン装着出場となり機動性に欠けるため、更新は急務であるとの説明がありました。
また、更新する備品等は、非常に高額であるため、更新に際しては、あらかじめ整備計画を事前に議員に示して欲しいとの要望がありました。
当委員会では慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務常任委員長の報告は終わりました。
ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、採決を行います。
議案第４号について、原案を可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第４号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第５号「平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算（第４号）」の審査部分について、総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 報告いたします。当委員会に付託されました議案第５号「平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算(第４号)の関係部分」につきまして、審査の結果を報告いたします。
当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 次に、議案第５号の審査部分について、福祉常任委員長の報告を求めます。福祉常任委員長。 |
| ○ |
福祉常任委員長（浅見昌敏君） 議案第５号「平成１９年度北アルプス広域連合会計補正予算(第４号)」の当委員会に付託された部分の審査につきましてご報告いたします。
委員から、賃金及び光熱水費の減額理由について質疑が出され、賃金については、被雇用者の希望と介護サービス利用及び入浴時間の変更等により勤務時間が少なくなったため減額となった。光熱水費については、主に電気の使用状況を分析し、それに見合った内容に契約変更したため、電気料が減額したものであるとの答弁がありました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 各委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
まず、総務常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
次に、福祉常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第５号を原案のとおり可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手多数） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手多数であります。
よって、議案第５号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第６号「平成１９年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算（第２号）」について、総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 報告いたします。当委員会に付託されました議案第６号「平成１９年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計補正予算(第２号)」の審査の結果を報告いたします。
当委員会では慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務常任委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
総務常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第６号を原案のとおり可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第６号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第７号「平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第４号）」及び議案第８号「平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第３号）」について、福祉常任委員長の報告を求めます。福祉常任委員長。 |
| ○ |
福祉常任委員長（浅見昌敏君） 当委員会に付託されました議案第７号並びに議案第８号の審査につきまして順次ご報告いたします。
はじめに、議案第７号「平成１９年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計補正予算（第４号）」の審査では、委員から、備品購入費の落札率について質疑が出されました。
行政側から、マイクロバスが約９５％、特殊浴槽が約６５％の落札率であったとの答弁がありました。
これに関して、委員から、広域連合全体として最低制限価格等入札制度の見直しを検討すべきとの提案がありました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。
次に、議案第８号「平成１９年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計補正予算（第３号）」の審査では、委員から、施設介護サービス費の減額について、特別養護老人ホーム銀松苑の稼動状況はどうかとの質疑が出されました。
行政側から、２月１９日現在、６８床中６０人の入所があり、今後３月中に満床予定との答弁がありました。
また、委員から、ユニット型においては、低所得者の利用は難しいのではないかとの質疑が出されました。
行政側から、国の指針としてユニット型を進めるとのことであるが、県に対して多床室への補助を要望した経過があるとの答弁がありました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 福祉常任委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
最初に、議案第７号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
次に、議案第８号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより逐次採決を行います。
最初に、議案第７号について、原案を可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第７号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第８号について、原案を可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第８号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第９号「平成１９年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計補正予算（第２号）」について、総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 当委員会に付託されました議案第９号「平成１９年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計補正予算(第２号)」の審査の結果を報告いたします。
審査中、委員から患者数が現在１日２．７人であり、原因は何で、周知不足がありはしないかとの質問に、行政側から市町村、広域の広報誌による周知を図っているが、まだまだ浸透していないのが現状。患者の声は「受診出来てよかった」がほとんどであるが、検査設備と診療に不満の声もある。医師の研修と診療スタッフ会議や運営委員会で診療方針等の検討をいただき、よりよい診療につなげていきたいとの回答がありました。
当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務常任委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
総務常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第９号を原案のとおり可決することに賛成の方の挙手を求めます。
（挙手全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手全員であります。
よって、議案第９号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第１０号「平成２０年度北アルプス広域連合会計予算」の審査部分について、総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 当委員会に付託されました議案第１０号「平成２０年度北アルプス広域連合会計予算」の該当部分につきまして、審査の結果を報告いたします。
審査中、委員からごみ処理の中の基本設計とはどんな意味があるのか、用地が決定してからではないのか。また、生活環境影響調査は住民合意が必要なのではとの質問があり、行政からは、基本設計等調査業務委託は、ごみ処理施設整備のための設計の仕様を定めるものであり、環境アセスは、住民合意をいただいて取り組んで行きたい。との回答がありました。
また、土木振興係の業務の現状はどうかとの質問に、現在は、平成１８年度からの繰越事業と本年度公共土木事業が主であり、平成１９年度は災害が無く、平年ベースの事業費に達していないのが現状あるとの回答がありました。
当委員会では、慎重審査の結果、賛成多数で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 続いて、議案第１０号の審査部分について、福祉常任委員長の報告を求めます。福祉常任委員長。 |
| ○ |
福祉常任委員長（浅見昌敏君） 議案１０号「平成２０年度北アルプス広域連合会計予算」の当委員会に付託された部分の審査につきましてご報告いたします。
委員から、鹿島荘の改修予定について質疑が出され、行政側から、事務局案として平成２１年度に実施設計、２２年度に工事の予定で現在調整しているところであるとの答弁がありました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 各委員長の報告は終わりました。
これより質疑に入ります。まず、総務常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
次に、福祉常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので、これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。大和幸久議員。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 賛成ですか､反対ですか。 |
| ○ |
４番（大和幸久君） 反対です。私は､議案第１０号「平成２０年度北アルプス広域連合会計予算」について､他の予算執行については､基本的には賛成をいたしますが､この予算の中に､今回､ごみ処理広域化推進費関係の生活環境影響調査委託料４,４００万円､地質測量調査委託料１,５００万､ごみ処理基本設計等調査業務委託料５００万円、この予算が含まれている点について､反対をいたしたいと思います。
この本会議の前に開かれました特別委員会で信州大学山岳科学総合研究所の報告書が報告されました。この結果､分かったことは､過日地元住民等が指摘しておりました断層が露頭しているといわれた地域が候補地の護岸から約２６ｍの地点でありましたけれども､今回の調査で､主断層､神城断層の西の縁は､この護岸から､更に近い１１ｍ地点であることが報告されております。
私はかねてから､この地域が神城断層と呼ばれる糸魚川静岡構造帯の大きな大地震が予測される断層に接しており､立地としては極めて不適切な地域であるという主張をしてまいりました。繰り返しますけれども､政府の地震調査委員会では､小谷から富士見までの静岡構造線断層帯では､３０年以内に１４％の確率でマグニチュード８程度､震度６以上､地域によっては､７の地震が起こるという指摘をされている地域でもあります。
過日､私は昨年７月１６日新潟県中越沖地震､この地域はマグニチュード６.８､最大震度６強という地域でありましたけれども､この地域にあります「クリーンセンターかしわざき」焼却場の被害調査をしてまいりました。この「クリーンセンターかしわざき」は、震源地出雲崎沖より４０キロ離れておりますけれども､推定地震が震度５強と推定されている地域であります。１１月に現地を訪れた際には､既に煙突､テレビ等でも映されました途中で崩れた煙突等は除かれ、仮煙突で稼動を開始したところでありましたけれども､忙しい中､担当の職員が対応してくれました。その中での被害状況でありますけれども､煙突につきましては､高さ５９ｍの煙突が１７.６mの地点で座屈し､余震による倒壊の恐れが発生したので､直ちに解体処理し､仮煙突の建設という方向で､１１月に再稼動にこぎつけているという経過でありました。ここにかかった費用は､仮煙突が２.８億円､新しい煙突が３.５億円かかるという被害予想であります。また､ごみ処理施設そのものも焼却炉の耐火物､ガスの冷却室､排ガス冷却室､ろ過棟などの重量物の損傷が非常に大きい、また各設備をつなぐダクト､エキスパンションも被害が大きい、これらの補修費用で約１億円､合計で被害総額７.２億円から７.３億円という報告を受けております。こんな例からしましても４０キロ離れた出雲沖でも､こういった被害が出ます。
今回、飯森候補地は､この糸魚川静岡線に隣接している地域であります。まさにこういう地域を選ぶこと事態が､大きな私は判断ミスであるという風に言わざるを得ないと思います。そもそもこうした用地選定がなぜ行なわれたのか､厳しく検証がされ､今後に生かされなければいけないという風に私は主張しておりますけれども､広域連合では､一向にそうした姿勢を見せずに、むしろ今回の予算立てのように､住民合意を説明しながら進めるという方向性を明らかにしている予算であるという風に考えております。
過日､上伊那の広域連合の新ごみ処理施設の取り組みが新聞記事に載っていました。ここでの用地選定委員会は､最終候補地を決めるために､１３候補地の適正を評価する方法について検討し､受入に対する住民の理解度を点数評価以外の方法で評価することにしました。最終候補地を決めること以外の方法で評価し､最終候補地を決めることを決定しております。その評価方法については､アンケート調査にするか､住民に意見を求めるのか､公聴会にするのか等､そういう内容を検討している、という風に記載されております。まさに住民の意見を聞きながら､住民とともに候補地を選定する、こういう作業に取り組もうとしています。
広域連合とは全く違う方向性､当初､前広域連合長がパブリックコメントを尊重するという風に発言した内容で､上伊那では候補地選定を進めているわけであります。こういった例からみましても､大町市の広域連合のごみ処理広域化推進につきましては､直ちに見直しを行ない､候補地選定については､白紙に戻して住民参加を得ながら選定し直す､この作業をすることが、最も今求められていることであり、そのための予算化が今年度では求められているという風に私は考えます。以上の視点から今回の平成２０年度広域連合会計予算については､反対をいたしたいと思います。以上でございます。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他に討論はありませんか。浅見昌敏議員。賛成ですか､反対ですか。 |
| ○ |
７番（浅見昌敏君） 賛成です。ただ今は新年度予算のうち､ごみ処理施設建設関係についてで反対の討論がありました。私は賛成の立場から討論をいたします。
もう議員諸氏ご存知のように､ご案内のようにこのごみ処理施設建設につきましては､事業実施に向けて､手続きを踏んできているところであります。ところが､住民からの反対運動､これは大きな反対運動といっていいと思いますが､そのような反対運動が起こっているのもまた事実であります。その反対運動の中身､色々あるわけですが､その中の一つに､いわゆる神城断層を中心とする疑念。これは今反対討論があったわけでございます。それに対する予備調査が､昨今行なわれまして､その報告をただ今特別委員として､議員として受けたわけであります。その調査の結果からは､そのことに対する反対を覆す内容ではない。これはあくまでも予備調査でありますが、そのように判断するところであります。である以上､これはやはり今まで手続きを踏んできた流れに沿って予算を計上し､２０年度の事業執行に当るのが､広域連合の正しいやり方ではないかとこのように思います。
先ほど地震の話が出ましたが､残念ながら私達の住んでいる大北地域は､糸魚川静岡構造線という非常に地盤の脆弱のところに住んでいるということでございます。それから考えると私はどの候補地にしても､１００％安全であるところを捜すことは非常に難しいのではなかろうか､より安全なところに､この処理場を建設するこのようなことになかろうかと思います。このようなことから､私は２０年度予算に賛成するものであります。ご賛同をお願いいたします。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 他に討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第１０号について、原案を可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立多数） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 起立多数であります。
よって、議案第１０号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第１１号「平成２０年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計予算」について、総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 当委員会に付託されました議案第１１号「平成２０年度北アルプス広域連合ふるさと市町村圏事業特別会計予算」につきまして、審査の結果を報告いたします。
当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務常任委員長の報告は終わりました。
これより質疑に入ります。総務常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第１１号について、原案を可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 起立全員であります。
よって、議案第１１号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第１２号「平成２０年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計予算」及び議案第１３号「平成２０年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計予算」について、福祉常任委員長の報告を求めます。 |
| ○ |
福祉常任委員長（浅見昌敏君） 当委員会に付託されました議案第１２号並びに議案第１３号の審査につきまして順次ご報告いたします。
はじめに、議案第１２号「平成２０年度北アルプス広域連合介護老人保健施設事業特別会計予算」の審査では、委員から、大町病院への運営委託に関連して、看護師を広域連合で採用してはどうかとの提案がありました。行政側から直接雇用は人材確保等において、難しい面があり、現在の体制で行きたいとの答弁がありました。
また、委員から給食委託の契約方法について質疑が出され、行政側から、食数による実績精算で行っているとの答弁がありました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。
次に、議案第１３号「平成２０年度北アルプス広域連合介護保険事業特別会計予算」の審査では、委員から、医療保険の特定検診と介護保険の生活機能検査との関連について質疑が出されました。
行政側から特定検診と生活機能検査の共通項目については、介護保険が優先し、現在、関係市町村保健師と実施方法について検討しているとの答弁がありました。
また、委員から認定調査員の増員について、認定調査の公正・公平面においてどのように考えているかとの質疑が出されました。
行政側から認定調査員は２級ヘルパー以上の有資格者を採用し、調査員研修を受講させることによって調査員の質を確保したいとの答弁がありました。
以上、主な審査内容をご報告いたしましたが、当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 福祉常任委員長の報告は終わりました。これより質疑に入ります。
まず、議案第１２号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
次に、議案第１３号について、ご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより逐次採決を行います。
議案第１２号について、原案を可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 起立全員であります。
よって、議案第１２号は、原案のとおり可決されました。
次に、議案第１３号について、原案を可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 起立全員であります。
よって、議案第１３号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第１４号「平成２０年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計予算」について、総務常任委員長の報告を求めます。総務常任委員長。 |
| ○ |
総務常任委員長（西澤 功君） 当委員会に付託されました議案第１４号「平成２０年度北アルプス広域連合平日夜間救急医療事業特別会計予算」につきまして、審査の結果を報告いたします。
当委員会では、慎重審査の結果、全会一致で原案を可決すべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 総務常任委員長の報告は終わりました。
これより質疑に入ります。総務常任委員長に対してのご質疑はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑はありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論なしと認めます。それでは、これより採決を行います。
議案第１４号について、原案を可決することに賛成の方の起立を求めます。
（起立全員） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 起立全員であります。
よって、議案第１４号は、原案のとおり可決されました。 |
|
日程第２ 特別委員会委員長陳情審査報告、質疑、討論、採決 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 続いて、日程第２「特別委員会委員長陳情審査報告、質疑、討論、採決」を行います。
特別委員会付託の継続審査中の陳情第２号、陳情第３号について特別委員会委員長の報告を求めます。特別委員会委員長。 |
| ○ |
特別委員会委員長（勝野 明君） 当委員会に付託され､継続審査となっております陳情第２号再度の白紙撤回を求める陳情､陳情第３号新ごみ処理施設建設計画の説明会に関する陳情の審査についてご報告をいたします。
委員からは､内容に不同意の点がないため､採択して進めるべきという意見や、今回の河床調査等の結果が示されたこと､また、その結果を受けて住民説明会が予定されていることから､継続審査をすべきという意見が出されました。
当委員会では､慎重審査の結果､賛成多数で継続審査とすべきものと決しました。以上で報告を終わります。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 特別委員会委員長の報告が終わりました。
これより質疑に入ります。陳情第２号について、ご質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
次に、陳情第３号について、ご質疑ありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 質疑がありませんので､これをもって質疑を終結いたします。
討論はありませんか。
（「なし」と呼ぶ者あり） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 討論がありませんので、これより逐次採決を行います。
まず、陳情第２号は、委員長報告どおり、継続審議することにご賛成の方の挙手を求めます。
（挙手多数） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手多数であります。
よって、陳情第２号「再度白紙撤回を求める陳情」は、委員長報告どおり継続審議とすることに決しました。
次に、陳情第３号は、委員長報告どおり、継続審議することにご賛成の方の挙手を求めます。
（挙手多数） |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 挙手多数であります。
よって、陳情第３号「新ごみ処理施設建設計画の説明会に関する陳情」は、委員長報告どおり継続審議とすることに決しました。
請願・陳情については、以上で終わりといたします。
以上をもって、本２月定例会に付議されました案件は、全て終了いたしました。
ここで、広域連合長のあいさつを受けることといたします。広域連合長。 |
| ○ |
広域連合長（牛越 徹君） 本２月定例会におきまして､議員の皆様には､大変慎重なご審議を賜り､それぞれ提案を申し上げました議案につきまして､それぞれご可決を賜ったところでございます。
当広域連合の所管します広範な事務事業にわたりまして､審議の中でいただきましたご意見ご指摘などを十分踏まえながら､今後、住民福祉の向上に向けて､万全の体制をもって､事業を進めてまいる所存でございます。
立春をはるかに過ぎまして､なお寒さ厳しき折でございます。議員各位におかれましては､健康にご留意いただく中で､それぞれの市町村議会におきまして､定例会が予定される中､住民の皆さんの付託に応えご活躍をいただきますことをお願い申し上げ、閉会にあたりましてのごあいさつとさせていただきます。誠にありがとうございました。 |
| ○ |
議長（中牧盛登君） 本日の日程は全て終了いたしました。議員各位には公私ご多忙のところ、ご出席をいただきまして、厚く御礼を申し上げます。
これにて、北アルプス広域連合議会２月定例会を閉会といたします。
大変ご苦労さまでした。 |
|
閉会 午前１０時４７分 |
|
以上､会議の顛末を記載し､地方自治法第１２３条第２項の規定により署名する。 |
|
平成２０年２月２２日 |
|
議会議長 中 牧 盛 登
１７番 相 澤 誠 男
１８番 北 村 利 幸 |
| |